Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1678/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года

09 августа 2019 года город Москва, ул.Татарская, д.1

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Митрофанова И.А., ***,

Установил:

*** года в период времени с *** минут по адресу: ***, Митрофанов И.А. являясь участником публичного мероприятия в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, нарушил установленный порядок его проведения, а именно: в указанное время и месте Митрофанов И.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга в составе участников около *** человек, при этом данное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке органами исполнительной власти города Москвы, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Митрофанов И.А. не реагировал, тем самым Митрофанов И.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Митрофанов И.А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП не признал, пояснил, что *** года приехал на митинг, чтобы выразить свою гражданскую позицию, поскольку считает, что выборы должны быть «прозрачны», и он вправе отдать свой голос за того кандидата, за которого ставил свою подпись. При этом Митрофанов И.А. пояснил, что имеет право находиться где угодно и когда угодно в г.Москве, поскольку это не запрещено законом. Митрофанов И.А. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в случае признания судом его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП, просил назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку заработка не имеет, является студентом и находится на иждивении у отца и мачехи.

Защитник Митрофанова И.А. – Секретарева Н.М. в судебном заседании вину Митрофанова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП, не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, которые просила приобщить к материалам дела и пояснила, что *** года Митрофанов И.А. приехал, чтобы выразить свою гражданскую позицию, не имел при себе плакатов, не выкрикивал лозунгов, не препятствовал движению пешеходов, поскольку оно регулировалось сотрудниками полиции, не нарушал установленного порядка проведения массового мероприятия, не находился в состоянии алкогольного опьянения, не скрывал своего лица, не имел при себе запрещенных средств, не нарушал выполнения законных требований сотрудников полиции, которые подошли и задержали его, не объяснив оснований его задержания. Также защитник Митрофанова И.А. – Секретарева Н.М. просила обратить внимание на то, что мирное присутствие в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия не является административным правонарушением. Дело об административном правонарушении в отношении Митрофанова И.А. просила прекратить за отсутствием состава, а, в случае признания Митрофанова И.А. виновным, просила принять во внимание все обстоятельства дела, а именно: ранее Митрофанов И.А. к административной ответственности не привлекался, вел себя мирно, не проявлял агрессивных действий, просила назначить наказание ниже низшего предела.

Суд, выслушав объяснения Митрофанова И.А. и его защитника Секретаревой Н.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Митрофанова И.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом ЦАО №*** об административном правонарушении от *** года (л.д.1-3); протоколом ЦАО №*** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от *** года (л.д.4); протоколом ЦАО №*** об административном задержании от *** года (л.д.5); рапортами сотрудников полиции от *** года (л.д.6-7); объяснениями сотрудников полиции от *** года, которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП (л.д.8-10); запросом и ответом на него из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы (л.д.16-17); распечаткой с официального сайта ГУ МВД России по г.Москве (л.д.19); фотоматериалом (л.д.20-23); распечаткой сведений на Митрофанова И.А. (л.д.24-27).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены и соблюдены.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Оценивая показания и доводы Митрофанова И.А. и его защитника Секретаревой Н.М., отрицающих совершение вмененного Митрофанову И.А. правонарушения, суд расценивает их избранной позицией защиты, направленной на избежание ответственности, при этом, указанные доводы отвергаются как противоречащие другим вышеприведенным доказательствам.

Ответственность по ч.5 ст.20.2 КРФоАП наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что *** года в период времени с *** часов по адресу: *** состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около *** человек.

Уведомлений о проведении публичных массовых акций *** года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: ***, находящихся в непосредственной близости к ней, в Правительство города Москвы не поступало и не согласовывалось. В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» с *** года на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г.Москве (77.мвд.рф) в разделе «Новости» размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия *** года на *** и прилегающей к ней территории, а также участие в нем незаконно.

Кроме того, *** года сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия ***, прилегающей к ней территории, а также участие в нем незаконно.

Вместе с тем, *** года в период времени с *** мин. по адресу: *** гражданин Митрофанов И.А в составе группы граждан в количестве около *** человек, привлекавшей внимание граждан и средств массовой информации, игнорирующей разъяснения сотрудников полиции, скандировавшей лозунги, оскорбляющие честь и достоинство Президента Российской Федерации, принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы N 10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, и признает Митрофанова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФоАП, а также переквалификации действий Митрофанова И.А., суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Митрофанова И.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Митрофанова И.А, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Митрофанова И.А, а также те обстоятельства, что ранее Митрофанов И.А к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, заработка не имеет, является студентом, и считает целесообразным назначить Митрофанову И.А наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч.3 ст.3.13 КРФоАП, исключающих возможность назначение данного вида наказания, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Митрофанова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить Митрофанову И.А., что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст.32.13 КРФоАП виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч.2 ст.109.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КРФоАП.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исполнение административного наказания в виде обязательных работ возложить на ОСП по ЦАО №2 УФССП России по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Зорина