Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4615/2019 по иску ООО «ОМЗ-Делим» к Реброву Павлу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю,-

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Ребров П.А. обратился с иском к ООО «ОМЗ-Делим» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, ООО «ОМЗ-Делим» в рамках данного гражданского дела № 590\2019 обратилось со встречным иском к Реброву Павлу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Определением от 19 июня 2019 года встречные требования ООО «ОМЗ-Делим» к Реброву Павлу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю были выделены в отдельное производство, гражданское дело №2-4615/2019.

В обосновании встречных требований истец указал, между истцом и ответчиком 15.02.2018 года был заключен трудовой договор, которым ответчик был принят на работу в организацию ООО «ОМЗ-Делим» на должность руководителя группы охраны труда, с заработной платой в размере 180 000,00 рублей.

Во исполнение условий заключенного трудового договора с ответчиком, истец заключил с собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Омск ул.Малиновского д.17 корп.1 кв.138, договор аренды для проживания в ней ответчика на период действия трудового договора.

Указанной квартира была переда ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи.

На основании приказа о расторжении трудового договора от 24.09.2018 года ответчик был уволен из организации ООО «ОМЗ-Делим» в связи с сокращение должности ответчика.

В связи с отказом ответчика передать в добровольном порядке квартиру и передать ключи от нее, 20.09.2018 года, с участием экспертной организации был проведен осмотр квартиры. Согласно оценки составленной экспертной организацией, ущерб жилому помещению, в период проживания в ней ответчика, составил 39 000,00 рублей.

При трудоустройстве, истец передал ответчику служебный ноутбук марки HP EliteBook 840 Core №5cg6252QTW инв.№143.

После увольнения ответчик не вернул истцу переданное ему имущество в добровольном порядке. Остаточная стоимость переданного имущества составила 32 919,00 рублей.

На основании приказа №143 от 24.09.2018 года с ответчика, из его заработной платы, была удержана сумма в размере 28 708,80 рублей. Оставшуюся часть стоимости переданного имущества в размере 4 210,00 рублей, ответчик в добровольном порядке не вернул.

Среднемесячная заработная плата истца составляла 186 345,06 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в счет погашения ущерба. Ответчик ответа на претензию не дал, в добровольном порядке денежные средства не вернул.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 43 210 рублей.

Представитель истца по доверенности Березин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ребров П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами что, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и ответчик был принят на работу в организацию ООО «ОМЗ-Делим» на должность руководителя группы по охране труда с заработной платой в размере 180 000,00 рублей в месяц, что подтверждается копией трудового договора и приказа о приеме на работу, приобщенных к материалам дела.

01 марта 2018 года между истцом и ххххх был заключен договор аренды жилого помещения №ххх расположенной по адресу: г.Омск ул.ххх д.хх корп.хх кв.ххх.

В силу п.1 договора аренды следует, что в данной квартире будет проживать сотрудник арендатора, Ребров Павел Александрович.

Данная квартира была передана ответчику 01 марта 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения, подписанного сторонами, а также ответчиком лично.

На основании приказа №99-ЛС от 21.09.2018 года ответчик был уволен из организации ООО «ОМЗ-Делим» в связи с сокращением штата предприятия.

При увольнении ответчик отказался передать ключи от арендованной квартиры, а также принять участие в составлении акта приема-передачи жилого помещения арендодателю.

15.10.2018 года было составлено заключение служебного расследования, в результате которого был выявлен ущерб жилому помещению в период проживания в нем ответчика, причиной которого стали действия ответчика.

Согласно отчета №465/18, составленного ООО «Абсолют эксперт» 24.09.2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате неаккуратной эксплуатации составила 39 000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновником причиненного ущерба является ответчик, иного в судебном заседании не установлено.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб жилому помещению в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, денежные средства в добровольном порядке, в счет возмещения ущерба не выплатил.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Платежным поручением от 08.10.2018 года №2612 следует, что истец выплатил хххххх денежные средства в размере 39 000,00 рублей и компенсировал причиненной ответчиком ущерб в полном размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

01.07.2018 года истец по акту передачи оборудования №180701/06, передал ответчику ноутбук марки HP EliteBook 840 Core №5cg6252QTW инв.№143, что подтверждается копией акта, с личной подписью ответчика.

При увольнении ответчик не вернул переданный ему ноутбук.

Доводы ответчика Реброва П.А. в той части, что он обратно вернул ноутбук ххххх судом отклоняются, поскольку данные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-590\2019 в качестве свидетеля хххх показал, что ноутбук ему Ребров не возвращал.

Показания свидетеля ответчик не оспорил, не доверять данным показаниям основаниям не имеется.

Остаточная стоимость переданного имущества составила 32 919 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой-расчетом от 24.09.2018 года.

На основании приказа №143 от 24.09.2018 года с ответчика, из заработной платы, была удержана сумма в размере 28 708,80 рублей. Оставшуюся часть стоимости переданного имущества в размере 4 210 рублей, ответчик в добровольном порядке не вернул.

Среднемесячная заработная плата истца составляла 186 345,06 рублей, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимость переданного ответчику имущества в размере 43 210 (39 000+4 210) рублей, так как данная сумма не превышает среднемесячного заработка ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОМЗ-Делим» о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать c Реброва Павла Александровича в пользу ООО «ОМЗ-Делим» денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 43 210,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2019 г.