Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4819/2019 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Васильевой ** о расторжении договора, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Васильевой ** с требованием о расторжении договора страхования № **, заключенного ** года, взыскании с ответчика страховой премии в размере 541 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., ссылаясь на то, что 07 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен спорный договор, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выплачивать истцу страховую премию в безналичном порядке на расчетный счет истца, однако, свои обязательства в данной части не исполнил надлежащим образом. Срок последнего платежа истек 08 февраля 2018 года, однако страховая премия в размере 2 863 руб. 14 коп., ответчиком оплачена не была. Требование истца о выплате денежных средств было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева **. в судебное заседание не явилась, направленное судом уведомление о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в адрес суда.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, и ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ответчиком Васильева ** (Страхователь) был заключен договор страхования №** в простой письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условий договора ** от ** года, страхователь в соответствии с п. 4 договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в безналичном порядке на расчетный счет Страховщика или в кассу Страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как указано истцом в исковом заявлении, срок оплаты очередных страховых взносов по Договору, в сумме 2 863 руб. 14 коп., истек 08 февраля 2018 года, однако, данный страховой внос ответчиком уплачен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчика, как страхователь, не оплативший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии с приведенной нормой закона.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12 июня 2013 года № 20, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако, вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Согласно с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту б Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12 июня 2013 года № 20, обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

Из названных положений следует, что при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе обратится в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК. РФ.

19 апреля 2019 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № 1818-45 IS 6753 от 07 февраля 2018 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого, АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

Как указано истцом в исковом заявлении, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Акту расчета страховой премии, представленного истцом, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении 17 апреля 2019 года, подлежащая оплате Страхователем, составила 541 руб. 25 коп.

Ответчик Васильева О.С. указанную сумму в установленном законом порядке не оспорила, в связи с чем, суд, считает возможным принять представленные истцом расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, в размере 6 400 руб., оплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Васильевой ** о расторжении договора, взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № ** заключенный ** года между АО «СОГАЗ» и Васильевой **.

Взыскать с Васильевой ** в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 541 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2019 года.