Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике Манукян Н.Г.,

с участием представителя истца ООО «МЗК» по доверенности УЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4940/2019 по исковому заявлению ООО «МЗК» к П Б В о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15.07.20 г. между ООО «МЗК» (ранее ООО «Лайнер») и П Б.В. был заключен договор займа №, по которому П Б.В. были переданы заемные денежные средства в размере 1 400 000 рублей под 36% годовых со сроком на 12 месяцев.

В качестве обеспечения обязательств П Б.В. по договору займа, между сторонами был заключен договор залога №от 15.07.20 г., согласно которому предметом залога является квартира, общей площадью 30,8 кв.м, расположенная по адресу: г. ул. д. 28 кв..

Поскольку ответчиком не исполнялись должным образом условия по договору, и образовалась задолженность, истец обратился с иском в районный суд г., решением которого от 13.05.20 г. требования истца были удовлетворены, с П Б.В. в пользу ООО «МЗК» были взысканы: основная сумма долга в размере 1 400 000 руб., проценты за период с 06.11.2015 г. по 18.02.2016г . в размере 190 364 руб. 68 коп., пени в размере 2 832 280 руб. 55 коп., оплата пошлины в размере 36 313 руб., а также обращено взыскание на квартиру путем реализации с публичных торгов. Договор займа расторгнут не был.

Решение районного суда г. было исполнено 28.09.20 г., при этом за период с 20.02.20г. по 28.09.20 г. дата исполнения решения суда, образовалась задолженность по процентам за пользование займом, которая не была оплачена ответчиком, а также неустойка в размере 1 000 000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец, просит взыскать с ответчика задолженность по займу: проценты за период с 20.02.20 г. по 28.09.20 г. в размере 809 161 руб. 64 коп., неустойка в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца ООО «МЗК» по доверенности У Е.В. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик П Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.07.20 г. между ООО «МЗК» (ранее ООО «Лайнер») и П Б.В. был заключен договор займа №, по которому П Б.В. были переданы заемные денежные средства в размере 1 400 000 рублей под 36% годовых со сроком на 12 месяцев.

В качестве обеспечения обязательств П Б.В. по договору займа, между сторонами был заключен договор залога №от 15.07.20 г., согласно которому предметом залога является квартира, общей площадью 30,8 кв.м, расположенная по адресу: г. ул. д. 28 кв..

Поскольку ответчиком не исполнялись должным образом условия по договору, и образовалась задолженность, истец обратился с иском в районный суд г. решением которого от 13.05.20г. требования истца были удовлетворены, с П Б.В. в пользу ООО «МЗК» были взысканы: основная сумма долга в размере 1 400 000 руб., проценты за период с 06.11.2015 г. по 18.02.2016г . в размере 190 364 руб. 68 коп., пени в размере 2 832 280 руб. 55 коп., оплата пошлины в размере 36 313 руб., а также обращено взыскание на квартиру путем реализации с публичных торгов. Договор займа расторгнут не был.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение районного суда г. было исполнено 28.09.20 г., при этом за период с 20.02.20 г. по 28.09.20 г. дата исполнения решения суда, образовалась задолженность по процентам за пользование займом, которая не была оплачена ответчиком, в размере 809 161 руб. 64 коп., а также неустойка в размере 1 000 000 руб.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Со стороны ответчика возражения не предоставлены.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, указанный размер пеней, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению размер пени до 300 000 руб. в пользу истца. При этом суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; а положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, закрепляют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование истца о взыскании в его пользу с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 809 161 руб. 64 коп. за период с 20.02.20 г. по 28.09.20 г., пени в размере 300 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагая данную сумму разумной и достаточной для данной категории спора.

Учитывая, что истцом были оплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 245 руб. 81 коп., что подтверждается документально, суд считает возможным взыскать данные денежные средства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МЗК» к П Б В о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,— удовлетворить частично.

Взыскать с П Б В в пользу ООО «МЗК» проценты за пользование займом в размере 809 161 руб. 64 коп. за период с 20.02.20г. по 28.09.20 г., пени в размере 300 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 17 245 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МЗК» к ПБВ о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2019 г.