Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Ельчанинова ** и представителя ответчика по доверенности Паршиной **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4860/2019 по исковому заявлению Уянаева ** к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уянаев **обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «МАКС» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., юридических расходов в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также государственной пошлины в размере 13 200 руб., ссылаясь на то, что истец проходил военную службу по контракту в в/ч № **. Между истцом и Нальчинским ГВК Кабардино-Балкарской Республики был заключен контракт до 04 июля 2018 года. 30 июля 2016 года, то есть до истечения контракта истец был уволен в запас в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе по причине получения заболевания в период военной службы. Кроме того, истец проходил военную службу в Нальчинском ГВК Кабардино-Балкарской Республики в период с 28 ноября 1993 года по 27 апреля 1995 года, а также в системе МВД в период с 01 июля 2005 года по 30 июля 2011 года. В период с 04 декабря 1993 года по 02 февраля 1995 года принимал участие в боевых действиях в Северной Осетии и Ингушетии. После увольнения с военной службы истец каких-либо страховых выплат не получал. После получения необходимых документов, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик требования истца проигнорировал, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковом заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ельчанинов ** явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» по доверенности Паршина ** явилась, требования искового заявления не признала, просил суд в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 969 ГК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 1 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции», объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как указано истцом в исковом заявлении между истцом Уяновым ** и Нальчинским ГВК Кабардино-Балкарской Республики был заключен контракт до 04 июля 2018 года.

30 июля 2016 года, то есть до истечения контракта истец был уволен в запас в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе по причине получения заболевания в период военной службы.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что после получения необходимых документов, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик требования истца проигнорировал.

Также судом установлено, что 18 февраля 2010 года между Министерством обороны РФ и АО «МАКС» был заключен Государственный контракт на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Впоследствии, Государственные контракты были заключены на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах.

Как следует из искового заявления истец Уянов **, 30 июля 2016 года был уволен в запас в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе по причине получения заболевания в период военной службы, в подтверждено чего истцом приложено к исковому заявлению свидетельство о болезни № ** от ** года.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ, Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

По условиям Государственных контрактов на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, заключенных между Минобороны России и АО «МАКС», застрахованными в АО «МАКС» лицами являются военнослужащие, проходящие военную службу в период с 01 января 2010 года. При этом АО «МАКС» взяло на себя ответственность за страховые случаи, наступившие у застрахованных лиц с 01 января 2010 года по 31 декабря 2014.

Как уже указывалось ранее, истцом представлены документы (свидетельство о болезни) за 2015 год.

Документов подтверждающих наступление у истца страхового случая, в период действия Государственного контракта, суду не представлено, как и не представлено доказательства наступления самого страхового случая, в соответствии с требованиями ФЗ-52.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия у него права требования у ответчика выплаты страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уянаева ** к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, возмещения судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года.