Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-2703/20

№ М-5179/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковое заявление фио к наименование организации о признании договора недействительным оставить без движения,

- предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата,

-в случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, понуждении передать средства пенсионных накоплений в ПФ РФ, взыскании судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата заявление оставлено без движения до дата по тем основаниям, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение об отмене которого просит заявитель фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с изменениями действующего законодательства ч.3 ст.136 ГПК РФ упразднена, оставление иска без движения не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, поскольку при устранении недостатков последует рассмотрение дела по существу.

При таком положении определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: