Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 сентября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» на постановление № 50/6-225-19-из/1 Главного государственного инспектора труда в Московской области от 15.07.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Московской области от 15.07.2019 ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Защитник ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» по доверенности Вилкова Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) установлена ответственность за нарушение государственных нормативных охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица, 15.04.2019 произошел несчастный случай с работником Яковлевой Я.В. В нарушение ст. 228.1 ТК РФ извещение в Госинспекцию труда по Московской области не направлено.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Яковлева Я.В. являлась работником ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС», работала дистанционно у себя дома по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский пр-т, 16-40. 15.04.2019 произошел несчастный случай - Яковлева Я.В. совершила самоубийство. Как следует из материалов проверки, 16.04.2019 о смерти Яковлевой Я.В. представителю работодателя сообщила сестра умершей.

Как пояснила защитник, о несчастном случае сразу были проинформированы два органа Трудинспекция по г. Москве 16.04.2019 и Трудинспекция по Московской области 17.04.2019, поскольку в законе не указано в какой именно по территориальности орган (по месту нахождения работодателя или по месту несчастного случая) следует направлять данное извещение.

Данные доводы подтверждены документально копией писем с вложением извещений установленного образца, направленных посредством электронной почты.

Таким образом, судом установлено, что 16.04.2019 ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» стало известно о несчастном случае, им было направлено извещение 16.04.2019 в Госинспекцию труда по г. Москве и 17.04.2019 в Госинспекцию труда по Московской области, т.е. в установленный законом суточный срок.

Нарушение закона в данном случае не установлено.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» также вменяется, что в нарушение ст. 212 ТК РФ у работодателя отсутствуют журналы инструктажей.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Как пояснила защитник, журналы инструктажей в ходе проверки не истребовались. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суду представлены для обозрения подлинники и приобщены к материалам дела копии журналов ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» регистрации инструктажа на рабочем месте и регистрации вводного инструктажа. Данные журналы сомнений в подлинности не вызывают.

Таким образом, доводы должностного лица не нашли своего подтверждения.

Нарушений закона со стороны работодателя судом не установлено.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 50/6-225-19-из/1 Главного государственного инспектора труда в Московской области от 15.07.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 сентября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Генерального директора ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» Советкина Д.В. на постановление № 50/6-225-19-из/3 Главного государственного инспектора труда в Московской области от 15.07.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Московской области от 15.07.2019 Генеральный директор ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» Советкин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Защитник по доверенности Вилкова Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) установлена ответственность за нарушение государственных нормативных охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица, 15.04.2019 произошел несчастный случай с работником ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» Яковлевой Я.В. В нарушение ст. 228.1 ТК РФ извещение в Госинспекцию труда по Московской области не направлено.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Яковлева Я.В. являлась работником ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС», работала дистанционно у себя дома по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский пр-т, 16-40. 15.04.2019 произошел несчастный случай - Яковлева Я.В. совершила самоубийство. Как следует из материалов проверки, 16.04.2019 о смерти Яковлевой Я.В. представителю работодателя сообщила сестра умершей.

Как пояснила защитник, о несчастном случае сразу были проинформированы два органа Трудинспекция по г. Москве 16.04.2019 и Трудинспекция по Московской области 17.04.2019, поскольку в законе не указано в какой именно по территориальности орган (по месту нахождения работодателя или по месту несчастного случая) следует направлять данное извещение.

Данные доводы подтверждены документально копией писем с вложением извещений установленного образца, направленных посредством электронной почты.

Таким образом, судом установлено, что 16.04.2019 ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» стало известно о несчастном случае, им было направлено извещение 16.04.2019 в Госинспекцию труда по г. Москве и 17.04.2019 в Госинспекцию труда по Московской области, т.е. в установленный законом суточный срок.

Нарушение закона в данном случае не установлено.

Согласно обжалуемому постановлению Генеральному директору ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» Советкину Д.В. также вменяется, что в нарушение ст. 212 ТК РФ у работодателя отсутствуют журналы инструктажей.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Как пояснила защитник, журналы инструктажей в ходе проверки не истребовались. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суду представлены для обозрения подлинники и приобщены к материалам дела копии журналов ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» регистрации инструктажа на рабочем месте и регистрации вводного инструктажа. Данные журналы сомнений в подлинности не вызывают.

Таким образом, доводы должностного лица не нашли своего подтверждения.

Нарушений закона со стороны работодателя судом не установлено.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 50/6-225-19-из/3 Главного государственного инспектора труда в Московской области от 15.07.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «ДР.РЕДДИ С ЛАБОРАТОРИС» Советкина Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина