Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Осиповского ** и представителя ответчика по доверенности Храмеева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48072019 по исковому заявлению Кусовой ** к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о признании акта недействительным, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кусова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с 13 мая 2017 года по 24 июля 2019 года, в размере 331 426 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, признании недействительным одностороннего акта, обязании ответчика передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № **в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным номером **, расположенной на * этаже, корпуса № *, в * подъезде, многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Объект долевого строительства был оплачен истцом в полном объеме, в размере 8 937 338 руб. 75 коп. В соответствии с п. 1.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2018 года, однако, в установленный срок объект долевого строительства истцу ответчиков передан не был. 21 июня 2019 года, без устранения строительных недостатков и с неверно указанной площадью, ответчиком был составлен односторонний акт и направлен истцу, однако, истец с данными действиями ответчика не согласился, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Осиповский ** явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Храмеев ** в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, по доводам отзыва на исковое заявление, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ, в части взыскания неустойки за нарушение срока передач объекта, в части признания акта приема-передачи объекта недействительным, обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту, просил отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Кусовой ** и ответчиком ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» был заключен Договор участия в долевом строительстве № **, в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным номером **, общей площадью ** кв.м., расположенной на * этаже, в подъезде № *, корпус *, многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 4.2 Договора, стоимость объекта составила 8 937 338 руб. 75 коп. и была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспорена.

В соответствии с п. 1.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2018 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 01 января 2019 года.

Как указано истцом в исковом заявлении в ходе осмотра квартиры 17 марта 2019 года было установлено, что квартира имеет строительные недостатки, которые на момент осмотра устранены не были.

Также судом установлено, что передача объекта долевого строительства была произведена ответчиком только 21 июня 2019 года, по одностороннему передаточному акту, который был направлен ответчиком истцу по почте, что подтверждается соответствующим документами.

Истцом в адрес ответчика неоднократно была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком представлено суду разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное 21 сентября 2018 года, а также почтовые документы, подтверждающие отправку ответчиком истцу уведомления о получении данного разрешения.

Согласно п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку судом установлено, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного в договоре строка, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13 мая 2017 года по 24 июля 2019 года, в размере 331 426 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ № 214, с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом соразмерности и заявленного ответчиком ходатайства, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку, снижает ее размер до 80 000 руб.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Поскольку требование потребителей по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истцов, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 41 000 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования истца о признании одностороннего акта от 21 июня 2019 года недействительным, обязании передать объект по двустороннему акту, суд исходит из следующего.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 3. ст. 55 ГК РФ Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-173000-008563-2018 от 21 сентября 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также проектной документации.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из вышеуказанного следует, что здание многофункционального комплекса соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе: требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Также судом установлено, что в адрес истца ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства многофункционального комплекса и готовности объекта долевого строительства к передаче во исполнение требований ч.4 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

02 октября 2018 года уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, было доставлено и поступило истцу по месту его жительства.

Согласно п. 3.2.2. Договора, участник обязуется в течении 14 календарных дней с момента получения сообщения от застройщика о завершении строительства (создания) здания и о готовности квартиры к передачи, при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме, принимает от застройщика по передаточному акту квартиру, качество которой должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостраительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что участник осмотрел объект долевого строительства, при осмотре существенных недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, зафиксировано не было. Однако, участник обязательство по приемке квартиры не выполнил.

Законодательно установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст.7 ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 25. и 25.2. «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

Руководствуясь абз. 4 п. 3.2.2 Договора, если участник в оговоренный договором срок не прибыл к месту приемки квартиры или уклонился от подписания передаточного акта, застройщик на пятнадцатый день со дня получения сообщения о готовности квартиры к передаче, составляет односторонний акт о передаче квартиры с указанием на эти обстоятельства.

Как уже указывалось судом, 21 июня 2019 года застройщик составил передаточный акт по договору в одностороннем порядке, который был составлен в соответствии с положениями ФЗ № 214. Односторонний передаточный акт направлен в адрес истца почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре. Форма и содержание одностороннего передаточного акта в полном объеме идентифицирует объект долевого строительства, акт содержит все необходимые характеристики для оформления на основании указанного акта права собственности истца на квартиру.

Согласно ст. 12 ФЗ № 214 с момента подписания передаточного акта (в том числе подписанного в одностороннем порядке) обязательства застройщика считаются исполненными.

Истец в качестве основания для отказа от подписания двустороннего акта указывает на наличие недостатков строительных работ в квартире, однако, доказательств, наличия данных недостатков суду не представлено.

Согласно п. 1.2 договора, объект долевого строительства - квартира, (условный номер **), проектной площадью - 61,00 кв.м.

Участнику долевого строительства по одностороннему передаточному акту передан объект долевого строительства общей площадью 62,50 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона «Об участии в долевом строительстве», договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

В соответствии с условиями договора площадь помещения является проектной, п.1.2 договора предусмотрено, что окончательные характеристики квартиры будут определены после завершения строительства здания по результатам обмеров квартиры юридическим лицом, оказывающем услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета.

Объект долевого строительства поставлен на кадастровый учет, площадь квартиры по результатам обмеров составила 62,50 кв.м.

В силу п. 4.3 договора, цена договора изменяется в случае, если фактическая площадь квартиры, установленная (определенная) после окончания строительства здания юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше проектной площади квартиры более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения фактической общей площади квартиры от проектной общей площади квартиры не более чем на 0,5 кв.м, включительно, стороны доплат или возврата цены договора не производят.

Как следует из представленных суду документов, площадь квартиры уменьшилась на 1,50 кв.м., в связи, с чем на стороне участника возникло обязательство произвести доплату части цены договора.

В исковом заявлении истец ссылается на произведенные ООО «Земкад-100» обмеры и подготовленный на их основании обмерный чертеж объекта недвижимости, по результатам которых, площадь квартиры определена как 60,90 кв.м.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обмеры квартиры произведены ООО «Азимут-кадастр», имеющей свидетельство о допуске к работам в области инженерных изысканий, которые, оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и штат кадастровых инженеров, имеющих соответствующие квалификационные аттестаты.

Технические обмеры недвижимого имущества проведены управомоченным лицом (кадастровым инженером) в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 года № ФЗ-221, подготовленные по результатам обмеров документы, содержат необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе.

По результатам обмеров был подготовлен и выдан технический план на квартиру № **, согласно которому, общая площадь квартиры составила 62,50 кв.м.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план - это документ, который составляется в отношении помещения и содержит сведения о технических характеристиках помещения и предназначен для его кадастрового учета, а также внесения в ЕГРН необходимых сведений об объекте недвижимости.

Площадь жилого помещения указывается в ЕГРН на основании технического плана.

Представленный истцом в материалы дела обмерный чертеж объекта недвижимости не является документом тождественным техническому плану и как следствие не доказывает фактическую площадь квартиры на момент её передачи участнику долевого строительства.

Квартира была передана застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с характеристиками, согласно произведённых кадастровым инженером площадью, соответствующей данным, включенным в государственный кадастр.

Таким образом, обязательство по строительству объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям застройщиком исполнено, основания для признания одностороннего акта недействительным отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признания одностороннего акта недействительным, обязании ответчика передать объект долевого строительства по двустороннем акту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусовой ** к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о признании акта недействительным, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» в пользу Кусовой ** неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф в размере 41 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.