Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4726/2019 по исковому заявлению Голубевой Марины Сергеевны к АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №82-1/18 от 15 ноября 2018 года которым истец была принята на работу в АО «ТРОЙКА-Д БАНК» на должность руководителя кредитного отдела.

В соответствии с условиями трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 265 005,00 рублей в месяц.

Приказом банка России №ОД-861 от 17.04.2019 года у АО «ТРОЙКА-Д БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом Банка России №ОД-862 от 17.04.2019 года назначена временная администрация банка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 года, АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признано несостоятельным, банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В нарушение условий трудового договора истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 161 385,00 рублей. В период с 08 июня 2019 года по 19 июля 2019 года истец находилась в очередном отпуске. Начисление оплаты за ежегодный отпуск ей были произведены не в полном объеме.

Истец обратилась к ответчику с претензий и требованием о погашении задолженности по заработной плате, однако ответчик ответа на претензию истцу не направил.

Ссылаясь на изложенное, просила суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 28 октября 2019 года (л.д.133-134) взыскать с ответчика в ее (истца) пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, время простоя за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 338 752,58 рубля, задолженность по оплате компенсации (сохранения среднего заработка) за октябрь 2019 года в размере 127 591,94 рубль, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 34 975,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Кошкина А.А., который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев Э.В. в суд явился, требования истца не признал, доводы истца оспорил по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ходе судебного разбирательства установлено, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец работала в АО «ТРОЙКА-Д БАНК» с 15.11.2018 года по 15.10.2019 года в должности руководителя кредитного департамента на основании трудового договора от 15.11.2018 (л.д.5-8).

Приказом банка России №ОД-861 от 17.04.2019 года у АО «ТРОЙКА-Д БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом Банка России №ОД-862 от 17.04.2019 года назначена временная администрация банка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 года, АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признано несостоятельным, банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.55-56).

15 октября 2019 года истец была уволена из организации ответчика в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно п.2.1 трудового договора, истице был установлен должностной оклад в размере 185 500,00 рублей.

В силу п.2.4 трудового договора работодатель ежемесячно выплачивает работнику поощрительную выплату (премию) в размере 42,86% от должностного оклада, в соответствии с действующим в Банке Положением об оплате труда.

Согласно п.30.3 Положения об оплате труда работников АО «ТРОЙКА-Д БАНК» от 06 ноября 2018 года, основными показателями для определения размера ежемесячной стимулирующей выплаты является: качественное и добросовестное исполнение функциональных обязанностей согласно должностной инструкции.

Согласно п.14.3 Положения об оплате труда работников АО «ТРОЙКА-Д БАНК» от 08 апреля 2019 года, нефиксированная часть оплаты труда (вознаграждение) выплачивается при условии достижения Банком положительного финансового результата за анализируемый период и включает стимулирующие выплаты, связанные с финансовыми результатами деятельности банка.

Как указывает в своих возражениях представитель ответчика, истцу выплачивалась в спорной период заработная плата, исходя из размера должностного оклада в размере 185 500,00 рублей, установленного условиями трудового договора и оснований для начисления поощрительной премии в связи с убыточностью банка, не имеется.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы, истец исходит из того, что поощрительная премия установленная условиями договора является гарантированной, в силу чего невыплата премии сверх должностного оклада является нарушением трудовых прав истца.

Суд не принимает указанный довод истца как не основанный на законе по следующим основаниям.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, поощрительная премия, установленная п.2.4 трудового договора не является обязательной.

Также суд не может принять во внимание дополнительное соглашение от 16 апреля 2019 года к трудовому договору, представленное истцом (л.д.155)с должностным окладом 265 005,30 рублей, так как данное соглашение не подписано истцом, и значит не вступило в силу и размер заработной платы, установленный п.2.1 трудового договора не изменился.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда кредитной организации в целях обеспечения её финансовой надежности в силу части 13 статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в обязательном порядке должна предусматривать возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению её деятельности.

Отзыв лицензии у кредитной организации, как следует из содержания статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», представляет собой меру принуждения, применяемую к кредитной организации, в случае нарушения ею требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, либо в случае ухудшения финансового положения кредитной организации более допустимых пределов, установленных законом.

Согласно части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днём отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 41 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьёй 231 этого же федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России (пункт 1 статьи 189 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Статьёй 18931 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 18931 этого закона относится разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации.

Исходя из положений части 13 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с 8 исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу пункта 1 части 11 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учётом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и данной статьёй, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Пунктом 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утверждённого Банком России 9 ноября 2005 г., № 279-П, и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 декабря 2005 г., № 7239 (далее - Положение о временной администрации), установлено, что временная администрация на основании утверждённой территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счёта кредитной организации (корреспондентского субсчёта филиала кредитной организации) в подразделении расчётной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учётом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (абзацы второй, третий пункта 22.10).

В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, как следует из содержания абзацев восьмого и десятого пункта 22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

По смыслу изложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, оплата труда работников кредитной организации в случае негативного финансового результата деятельности такой организации (в том числе отзыва лицензии у кредитной организации, её банкротства) имеет особенности, установленные специальным законодательством, в частности Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, после отзыва лицензии у кредитной организации оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утверждённой Банком России сметы расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия финансового управляющего ГК АСВ по оптимизации текущих расходов, полностью соответствует действующему законодательству.

При таких данных, учитывая наличие внешних признаков неплатежеспособности в деятельности АО «ТРОЙКА-Д БАНК», так как на дату отзыва лицензии стоимость активов Банка составляла 4 173 255 тыс. руб. при величине обязательств перед кредиторами 8 978 837 тыс. рублей, составления дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении должностного оклада истцу без учета реально сложившейся ситуации в Банке, принимая во внимание, что 17 апреля 2019 года у АО «ТРОЙКА-Д БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем выполнение истцом трудовых обязанностей по занимаемой должности в спорный период не могло превысить прежний объем работы - оснований для взыскания с ответчика денежных средств за спорный период, исходя из должностного оклада, указанного дополнительным соглашением от 16 апреля 2019 года 265 005,00 рублей, а также начислять истцу премию за спорный период с учетом указанных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имеется; при этом суд учитывает, что в спорный период истцу произведена выплата должностного оклада из расчет 185 500,00 рублей, то есть оплачена работа по занимаемой ею должности, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждено представленными суду расчетными листками, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора; ухудшения положения работника в данном случае не допущено.

Соответственно не имеется оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ для взыскания компенсации морального вреда и в силу ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голубевой Марины Сергеевны к АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 01 декабря 2019 г.