Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года            г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Лакеевой **. и представителя истца по доверенности Бек **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/2019 по исковому заявлению Лакеевой ** к ООО «Правовой проспект» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лакеева ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Правовой проспект» с требованием о возмещении ущерба в размере 65 000 руб., неустойки в размере 107 250 руб., убытков в размер 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате проезда в суд в размере 2 000 руб., выдачи доверенности в размере 1 900 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом сумы ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что **года между истцом и ответчиком был заключен Договор № ** об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по представлению интересов Лакеевой ** в суде 1-й инстанции по вопросу возмещения ущерба и убытков до вынесения решения суда с подготовкой необходимых документов, однако, ответчик не надлежаще исполнил обязательства – им не были представлены необходимые доказательства по делу, не совершены действия, предусмотренные ГПК для осуществления стороной гражданского процесса своих прав для достижения максимального положительного для стороны процесса результата. Ответчик не представил доказательств, о чем указано в апелляционном определении, в связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Некачественным исполнением ответчик причинил истцу убытки в размере 35 000 руб., которые были взысканы с истца судом в пользу выигравшей стороны.

Истец Лакеева ** и ее представитель по доверенности Бек ** в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Правовой проспект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор № **об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.2 Договора юридические услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора, включают в себя представление интересов Лакеевой ** в суде 1-й инстанции по вопросу возмещения ущерба и убытков до вынесения решения суда с подготовкой необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила 70 000 руб., при этом, истцом были оплачена денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией № ** от ** года.

Также со стороны истца были выполнены все условия договора, предоставлена запрашиваемая исполнителем информация.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, услуги по договору были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, поскольку ответчик не произвел необходимый сбор доказательства для предъявления в суд, что привело к тому, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлено решение мирового суди судебного участка № ** района Московской области от ** года, которым Лакеевой ** было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Володичевой ** о взыскании материального ущерба.

Решением суда установлено, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика повлекших причинение имущественного вреда.

Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2018 года.

Как указано истцом, недостатки оказания юридических услуг являются неисправимыми, так как повлекли за собой последствия: невозможность подачи аналогичного иска в защиту истца, а также причинили истцу убытки по оплате проезда к месту судебного заседания, в размере 2 000 руб., выдача доверенности в размере 1 900 руб.

Кроме того, некачественным исполнением ответчик причинил истцу убытки в размере 30 000 руб., которые были взысканы с истца судом в пользу выигравшей стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свои права требования истец подтвердил путем предоставления суду подлинников договоров и квитанций об оплате юридических услуг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по Договорам обязательств (акты выполненных работ), равно как и доказательств исполнения требований договоров и претензии, направленной истцом в адрес ответчика.

Возражений относительно размера причиненного истцу ущерба ответчиком также не представлено, равно как и доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу. Доказательств, подтверждающих не представление истцом ответчику необходимых для работы документов, ответчиком также не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчиком не исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 68 900 руб., из которых 65 000 руб. – денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг, 2 000 руб. по оплате проезда и 1 900 руб. по оформлению доверенности.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размер 107 250 руб.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, указанные требования подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Поскольку требование потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 45 450 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 167 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 30 000 руб., взысканных с истца в пользу Володченко ** в качестве судебных расходов определением мирового судьи судебного участка № ** судебного района Московской области ** года, поскольку данные расходов Законом не отнесены к убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лакеевой ** к ООО «Правовой проспект» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой проспект» в пользу Лакеевой ** денежные средства по договору в размере 68 900 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф в размере 45 450 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовой проспект» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 167 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.