Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя истца К М.Б. по доверенности Т Е.В., представителя ответчика ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» по доверенности С Г.П., третьего лица ЗБ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/2019 по исковому заявлению К М Б к ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

установил:

КМ.Б. обратилась с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», мотивируя свои требования тем, что 19.10.20 г. ее отец ЗБ.Н. от имени истца заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «семейные ценности» с ООО СК «РГС-Жизнь». В этот же день З Б.Н. внес на счет страховой компании первый страховой взнос в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером. При этом истец не уполномочила З Б.Н. заключать договор от ее имени. Договором страхования предусмотрено, что страховой взнос в размере 150 000 руб. осуществляется единовременно и затем оплачивается с периодичностью раз в год. Истец указала, что о существовании данного договора узнала впервые в 20 году, в апреле, поскольку данный договор не заключала и своего согласия на его заключение не давала.

После обращения с письмом в страховую компанию о признании данного договора страхования недействительным, истцу был дан ответ от 22.05.20 г. о том что данный договор расторгнут в связи с неуплатой очередного страхового взноса 20.10.20 г. и правовые основания для каких-либо выплат отсутствуют.

Не согласившись с данным ответом, истец обратилась с иском в суд, в котором просила признать данный договор страхования незаключенным, обязать выплатить ответчика в пользу З Б.Н. уплаченные им денежные средства в размере 150 000 руб., взыскать моральный вред в размере 150 000 руб. в пользу истца, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 36 800 руб.

В судебное заседание истец К М.Б. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Т Е.В., которая просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» по доверенности С Г.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам отзыва.

Третье лицо З Б.Н. в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме, указав, что он заключил договор страхования от имени истца, и не поставил К М.Б. об этом в известность. Он не знал, что этого нельзя делать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.10.20 г. отец З Б.Н. от имени истца заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «семейные ценности» с ООО СК «РГС-Жизнь». В этот же день З Б.Н. внес на счет страховой компании первый страховой взнос в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером № от 19.10.20 г.

Согласно предоставленного суду полиса страхования, договор заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного и выданного страховщиком страхователю. Акцептом полиса считается уплата первого страхового взноса. По условиям договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с программой страхования «Семейные ценности», разработанную на основании общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на дату заключения договора.

Срок действия договора установлен с 20.10.20 г. по 19.10.20 г. с оплатой страхового взноса в размере 150 000 руб. ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст.195,196,198 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относимые и допустимые доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не предоставлено доказательств того, что данный договор заключался с согласия истца, и о том, что истец уведомлена о заключении данного договора.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о том, что договор уже был расторгнут, суд принимает во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец была надлежащим образом уведомлена о расторжении данного договора, что в ее адрес направлялось уведомление о необходимости оплаты страховой премии, либо уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Данная информация была предоставлена истцу лишь после ее обращения к ответчику в 20 г.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет для нее никаких правовых последствий и исключает возможность исполнения договора.

Как следует из предоставленных суду документов, полис страхования истец не подписывала, поскольку на полисе отсутствует подпись страхователя, учитывая, что договор был заключен путем акцепта полиса-оферты, которым считается оплата первого страхового взноса в установленный законом срок.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось ответчиком, что плательщиком по договору страхования является З Б.Н., в то время как по полису страхования договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного и выданного страховщиком страхователю. Также как следует из п.12 договора, акцептом договора страхователь/застрахованный подтверждает ряд сведений, которые указаны в договоре, о состоянии здоровья, персональных данных и иные условия, которые являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение ложных (недостоверных) сведений может повлечь за собой отказ в страховой выплате и признание договора страхования недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся по настоящему спору фактические обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии воли К М.Б. на заключение указанной сделки и наличии доказательств того, что истец не подписывала полис страхования, не заключала данный договор, соответственно, не предоставляла никаких о себе сведений, то договором нарушены его существенные условия, что влечет за собой признание его недействительным, и соответственно, не заключенным между истцом и ответчиком, поскольку истец не подписывала договор, не предоставляла о себе страховщику никаких сведений, страховую премию не оплачивала, тем самым не акцептовала полис-оферту, а также не выдавала доверенность З Б.Н., дающую ему право на заключение договора страхования от имени истца, что позволяет применить к возникшим правоотношениям положения ст. 183 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий участвовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается лишенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение телки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права их законности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке) заключение другой сделки, которая заключена на основании первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения (письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. №57).

Доказательств того, что истец К М.Б. одобрила впоследствии данный договор, не имеется.

В силу письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, является факт неодобрения К М.Б. полиса страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует фактор, обеспечивающий юридическую силу договора, а именно, лицо, подписавшее договор от имени страхователя, не имело полномочий на это и не действовало с одобрения страхователя, премия страхователем не была оплачена, а потому договор не был акцептован именно истцом, не были предоставлены сведения страхователем о себе, в связи с чем сделка не соответствует требования действующего законодательства РФ, что позволяет признать данный договор незаключенным и удовлетворить требования истца в данной части.

В то же время, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в пользу З Б.Н., поскольку З Б.Н. обладает самостоятельным правом требования о взыскании денежных средств, в случае если полагает его права в данном случае нарушенными. При этом суд также учитывает тот факт, что в настоящем гражданском деле З Б.Н. не был заявлен как третье лицо заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, а также не предоставлено доказательств того, что КМ.Б. обладает правом выступать в интересах З Б.Н.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) ответчика, а потому отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая предоставленные доказательства со стороны истца, суд отказывает в удовлетворении требований К М.Б. о взыскании в ее пользу денежных средств на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку как следует из предоставленного договора оказания юридических услуг от 18.06.2019 г., он был заключен не с истцом, а с З Б.Н., который и произвел оплату по нему, что подтверждается предоставленной квитанцией. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца оплаченных денежных средств по указанному договору, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор страхования № от 20.10.20 г. между К М Б и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В удовлетворении остальной части исковых требований К М Б к ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированной форме 04 октября 2019 г.