Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Абрагина ** представителя истца по доверенности Удалова ** представителя ответчика по доверенности Богачевой **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело № 2-4866/2019 по исковому заявлению Абрагина ** к АО «РН «Банк», ООО СК «Кардиф», ООО «Рольф» о признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств по договорам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Абрагин ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АО «РН «Банк», ООО СК «Кардиф», ООО «Рольф» с требованием о признании недействительным договора страхования, заключенного с ООО «Кардиф», расторжении данного договора, взыскании с ООО «Кардиф» страховой премии в размере 52 560 руб., а также страховой премии в размере 50 706 руб., расторжении договора об оказании услуг с ООО «Рольф», взыскании с ООО «Рольф» денежных средств, в размере 20 000 руб., взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., юридических расходов в размере 53 000 руб., ссылаясь на то, что ** года между истцом и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор по условиям которого, истцу был выдан кредит, на сумму 660 240 руб., сроком на 36 месяцев, под 8,34 % годовых. По условиям кредитного договора, истцом также были заключены договор залога имущества и договор страхования приобретенного истцом автомобиля «Ниссан». По договору страхования выгодоприобретателем является АО «РН Банк». В счет договора страхования были переведены денежные средства в размере 50 706 руб. Также между истцом и ООО «Кардиф» бы заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, сумма по полису составила 52 560 руб.. Истец считает, что услуги по страхованию в рамках кредитного договора истцу были навязаны, произведена двойная выплата страхования, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Абрагин ** и его представитель по доверенности Удалов ** в судебное заседание явились, требования искового заявления с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рольф» по доверенности Богачева **в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в которой просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в которой просил суд в иске отказать, указывая на то, что он является ненадлежащим ответчиком.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Абрагиным ** и ответчиком АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого, истцу был выдан кредит, на сумму 660 240 руб., сроком на 36 месяцев, под 8,34 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 9), истец обязуется заключить Договор банковского счета, Договор залога, Договор страхования имущества (автомобиля) и договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Во исполнение условий кредитного Договора между истцом и ООО «Кардиф», ** года, был заключен Договор страхования № ** финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона. Предметом страхования является автомашина «**», страховые случаи «Гибель, Угон», страховая сумма в размере 1 460 000 руб., период страхования с 16 мая 2019 года по 15 мая 2012 года, выгодоприобретатель Абрагин **

Также между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор КАСКО серии **, вышеуказанного автомобиля, на период с 16 мая 2019 года по 15 мая 2020 года, по рискам «Ущерб, Хищение», выгодоприобретателем является АО «РН Банк».

Как указано истцом, в счет договоров страхования были переведены денежные средства в общем размере 103 266 руб.

Как указано истцом услуги по страхованию в рамках кредитного договора истцу были навязаны, произведена двойная выплата страхования, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способах, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении Договоров страхование жизни и здоровья, истец действовал в своих интересах и по своему усмотрению.

При заключении Договоров страхования ** года истец был ознакомлен и подписал страховой сертификат № **, чем выразил согласие стать страхователем по Договору страхования.

Размер страховой премии указан в Договоре страхования. Страховая премия перечислена Банком на счет страховщика в полном объеме, в размере 50 706 руб.. С момента заключения Договора страхования страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключенного Договора страхования в полном объеме.

В соответствии с и. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 954 ГК РФ, страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Договор страхования является двустороннем соглашением между страховщиком и страхователем, являющимися сторонами договора.

Договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования, в том числе: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Предметом Договора страхования является обязательство страховщика выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму, при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщику страховую премию.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования с истцом заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16 мая 2016 года.

Личное страхование истца осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку истец добровольно выразил своё согласие на заключение с ООО «СК Кардиф» Договора страхования в отношении него как Застрахованного лица.

Пописав Договор страхования, истец подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст Договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен. С текстом Правил страхования страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования вручен.

Истец собственноручно подписал Договор страхования, без каких-либо замечаний/пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуга и надлежащее информирование истца об условиях страхования.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто согласие по всем существенным условиям Договора.

Суд не усматривает оснований для возврата страховой премии в соответствии с Условиями, предусмотренными Договором страхования, на основании указания ЦБ.

Договором страхования, в соответствии с п. 1 Указания ЦБ от 20 ноября 2015 года № 3854- У, начало действия этого документа – 02 марта 2016 года, предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 10 Указания предусмотрено, что страховые компании обязаны начать использовать «период охлаждения» в течение 90 дней со дня вступления в силу Указания, то есть с 01 июня 2016 года все страховые компании обязаны включить в свои договоры добровольного страхования условие, когда страхователь может отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней и, соответственно данное Указание распространяется на все договоры страхования, заключенные после 01 июня 2016 года.

В соответствии с Указанием ЦБ от 20 ноября 2015 года № 3854-У Договором страхования предусмотрено, что: в случае досрочного отказа страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен ** года.

Согласно п. 2 Указания ЦБ установление более длительного срока, чем срок, установленный пунктом 1 Указания, является правом страховщика.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 Указания.

Как установлено судом, обращений о расторжении Договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не поступало.

Истец, имея возможность отказаться oт Договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не воспользовался своим правом в виду отсутствия надобности в реализации такого права. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о расторжении договора страхования, является несостоятельным.

Порядок прекращения (расторжения) Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил страхования, на основании которых был заключен Договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, на которые, согласно ст. 943 ГК РФ имеется ссылка в Договоре страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правшах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с Договором (страховым полисом).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Договором страхования иное не предусмотрено.

Согласно вышеуказанному Договору страхования, страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в течение установленного Договором страхования срока страхования: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни.

Доказательств невозможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не предоставлено.

Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору также не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование вышеуказанных страховых рисков по вышеуказанному Договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховой случай - это фактически наступившее страховое событие, влекущее обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Из смысла статьи 958 ГК РФ следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков (жизнь, здоровье человека, утрата трудоспособности, потеря работы) прекратились.

В соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Правилами страхования предусмотрено, что при расторжении Договора страхования по инициативе страхователя, страховщик и страхователь могут заключить дополнительное соглашение к Договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в этом соглашении.

Доказательств заключения дополнительного соглашений между сторонами, суду не представлено.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года), согласно которому, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу вышеизложенного, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца при заключении оспариваемой сделки, доводы истца о ее недействительности являются несостоятельными.

Требования истца, предъявленные к ответчику ООО «Рольф» также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства нарушения прав истца ответчиком, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в представленных суду доказательствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании Договоров недействительными, расторжении Договоров и взыскании денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, суд также отказывает истцу в удовлетворении иных, заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрагина ** к АО «РН «Банк», ООО СК «Кардиф», ООО «Рольф» о признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств по договорам, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 года.