Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при видении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Т.Е., с участием государственных обвинителей Севрюгиной А.Е., Белова С.В., Руднева М.А.,

подсудимого Хакимова Т.В., его защитника в лице адвоката Шабурова А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-266/2019 года в отношении

ХАКИМОВА Т.В., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Т.В. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Хакимов Т.В., *** года в период времени примерно с *** минут, более точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения – согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-*** от *** года, находясь в помещении магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его (Хакимова Т.В.) преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил, взяв со стеллажей магазина товар, принадлежащий АО «ДИКСИ Юг», а именно: ***, а всего на общую сумму ***, и спрятал *** в сумку светло-коричневого цвета, которая находилась при нем (Хакимове Т.В.). После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хакимов Т.В. *** года в период времени примерно в *** минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, прошел мимо линии касс оплаты товара магазина, при этом не оплатив стоимость похищенного товара, и попытался с похищенным с места преступления скрыться. Однако его преступные действия стали очевидны для сотрудников АО «ДИКСИ Юг», которые потребовали от последнего остановиться и вернуть похищенное, однако Хакимов Т.В., игнорируя законные требования сотрудников АО «ДИКСИ Юг» и, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников АО «ДИКСИ Юг» и окружающих, удерживая похищенное имущество, продолжил попытку открыто похитить чужое имущество и скрыться с места совершения преступления, выбежав из указанного магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него (Хакимова Т.В.) обстоятельствам, так как *** года примерно в *** минут неподалеку от входа в указанный магазин был задержан сотрудниками АО «ДИКСИ Юг» по адресу: ***. Таким образом, Хакимов Т.В. совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг» на общую сумму *** руб., чем мог причинить АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также Хакимов Т.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Хакимов Т.В., *** года, в период времени примерно с *** мин., находясь около дома, расположенного по адресу: ***, и увидев Ильина В.Н., обнаружившего в снегу свой мобильный телефон «***, стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой (абонентский номер ***), не представляющей материальной ценности, случайно выпавший из кармана одежды последнего, и не догадывающегося об этом, а также выясняющего его принадлежность у посторонних лиц, умышленно, с целью хищения данного мобильного телефона, ввел последнего в заблуждение относительно принадлежности данного телефона ему (Хакимову Т.В.), и, получив от Ильина В.Н. указанный мобильный телефон, завладел им. После чего, в период времени примерно с *** минут *** года, находясь по адресу: ***, на законные требования Ильина В.Н. вернуть вышеуказанный телефон он (Хакимов Т.В.), осознав, что его преступные действия очевидны для Ильина В.Н. и окружающих, с целью удержания похищенного, нанес Ильину В.Н. не менее 10 ударов рукой и один раз ногой по голове последнего, причинив Ильину В.Н. согласно заключению эксперта №***: «***», тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение имущества Ильина В.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ильину В.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, физическую боль и указанные телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый Хакимов Т.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, признал частично, и показал суду, что у него был умысел тайно похитить *** в магазине. Когда он набрал *** и выходил из магазина, его никто не окрикивал, не пытался остановить. Выйдя из магазина, Хакимов Т.В. обернулся и увидел, как за ним бежит охранник, Хакимов Т.В. оставил сумку и попытался скрыться, но охранник его схватил и нанес ему удар в лицо, сломал Хакимову Т.В. ***. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Хакимов Т.В. не признал и показал суду, что разнимал драку между Хораниным Е.Е. и еще одним парнем, у которого был рюкзак, парень был худой и маленького роста. Когда Хакимов Т.В. начал разнимать дерущихся, неожиданно в эту драку влетел потерпевший и пытался что-то сделать. Воспользовавшись моментом, парень с рюкзаком убежал. После чего потерпевший поднял телефон и спросил: чей он? Хакимов Т.В. попросил потерпевшего отдать телефон ему, так как подумал, что телефон принадлежит тому парню с рюкзаком, который убежал, и хотел сам вернуть ему телефон. Потерпевший отдал телефон Хакимову Т.В., и Хакимов Т.В. остался ждать убежавшего парня. Спустя *** минут прибежал потерпевший и стал выяснять принадлежность телефона, после чего стал требовать вернуть ему телефон, ударил Хакимова Т.В. и разбил Хакимову Т.В. губу. Между ними завязалась драка. Впоследствии Хакимов Т.В., поняв, что телефон принадлежит потерпевшему, выбросил его в снег, поскольку побоялся ответственности, никакого преступления не совершал, просто разнимал драку, хотел помочь парню и вернуть ему телефон.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Хакимова Т.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего Лебедева С.И., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в АО «ДИКСИ Юг» в должности менеджера отдела предотвращения потерь. *** года от сотрудников магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: ***, ему стало известно, что *** года, примерно в *** минут, в указанном магазине мужчина, впоследствии оказавшийся Хакимовым Т.В., пытался похитить товар на общую сумму *** руб., закупочная стоимость которого составила *** руб. Гражданский иск по уголовному делу не заявлял (том №2 л.д.42-43);

показаниями свидетеля Лаптевой Е.Н., данными ей в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в магазине «ДИКСИ» (АО ««ДИКСИ Юг»), расположенном по адресу: ***, в должности управляющей магазином. *** года она пришла на работу в *** минут и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. В этот же день, примерно в *** минут, находясь в торговом зале магазина, она услышала крики кассира Гаджиева С.Г. Она увидела, как подсудимый миновал кассу и направился к выходу, его догонял Гаджиев С.Г., после чего во входной группе магазина она увидела как Гаджиев С.Г. поймал подсудимого, между ними началась «возня» или «борьба», перешедшая на улицу. Сумку с *** подсудимый бросил в дверях магазина. После чего ею была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Басманному району г.Москвы, где в присутствии ее и двух приглашенных понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято *** различного вида, упакованные в картонную коробку, опечатанную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том №2 л.д.51-52);

показаниями свидетеля Фефелова Е.И., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что *** минут он заступил на службу совместно с полицейским – Ворожищевым Н.А. Им был поручен маршрут патрулирования АП-5 (территория Басманного района г.Москвы). ***, примерно в ***, когда они передвигались на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, от старшего оперативного дежурного им поступила информация о том, что в магазине «ДИКСИ» (АО «ДИКСИ Юг»), расположенном по адресу: ***, неизвестный мужчина пытался открыто похитить товар, принадлежащий указанному магазину, но был задержан сотрудником магазина. С этой целью они незамедлительно проследовали по указанному адресу, где по прибытию на место к ним обратился Гаджиев С.Г., который пояснил, что он задержал мужчину, пытавшегося открыто похитить товар принадлежащий магазину, а именно несколько упаковок кофе. Далее, подойдя к мужчине, они стали расспрашивать его о произошедшем. Мужчина же в свою очередь представился Хакимовым Т.В. и отказался от дачи каких-либо показаний и стал вести себя агрессивно. Далее ими было принято решение доставить Хакимова Т.В. для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Басманному району г.Москвы, а на место происшествия вызвать следственно-оперативную группу (том №2 л.д.57-59);

показаниями свидетеля Ворожищева Н.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Фефелова Е.И. (том №2 л.д.60-62);

показаниями свидетеля Гаджиева С.Г., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в АО «ДИКСИ Юг», а именно в магазине «ДИКСИ», расположенном по адресу: ***, в должности контролера - кассира. *** минут он пришел на свое рабочее место и приступил к выполнению служебных обязанностей. После чего, в этот же день, примерно в *** минут, он обратил внимание на ранее неизвестного ему мужчину, как позже он узнал – Хакимова Т.В., который долгое время, находясь в помещении торгового зала, выбирал *** и показался ему подозрительным, так как постоянно оглядывался по сторонам. Он стал пристально наблюдать за Хакимовым Т.В. и увидел, как тот примерно в *** минут, держа впереди себя пакет, миновал кассовые зоны и быстрым шагом направился к выходу магазина. Он сразу стал кричать Хакимову Т.В., чтобы тот остановился и побежал за ним. Однако Хакимов Т.В., услышав крики, не отреагировал на них, а только прибавил шаг и стал убегать. Догнав Хакимова Т.В. при выходе из магазина, он схватил его за руку и потребовал от последнего показать содержимое пакета, поскольку подумал, что там находится украденный товар. На его слова Хакимов Т.В. отреагировал агрессивно и оттолкнув его, выбежал на улицу. Он побежал за ним следом. Выбежав на улицу, он увидел, как Хакимов Т.В. выкинул находящийся у него в руках пакет на землю и продолжил бежать дальше. Догнав Хакимова Т.В. неподалеку от входа в магазин, у них началась потасовка, так как тот не успокаивался и продолжал вырываться из рук. Тогда он, применив силу, схватил последнего и совместно с другим сотрудником магазина «ДИКСИ», выбежавшего ему на помощь. Однако Хакимов Т.В. все равно убежал. После чего, сотрудники магазина вызвать полицию. Пока он дожидался сотрудников полиции, он собрал похищенный товар с земли, а именно *** и сложил их в покупательскую корзину, для того чтобы провести сверку похищенного товара, после чего отнес корзину с товаром в кабинет управляющего (том №2 л.д.69-73);

показаниями свидетеля Райымкулова Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает контроллером-кассиром в ООО «ДИСКСИ», расположенном по адресу: *** года примерно в *** минут, он прибыл на свое рабочее место и приступил к выполнению своих служебных обязанностей. После чего, в этот же день, примерно в *** минут, он услышал крик своего коллеги, а именно второго кассира - Гаджиева С.Г., который кричал вслед убегающему неизвестному мужчине, впоследствии оказавшимся Хакимовым Т.В. Указанный коллега, начал кричать слова, примерно следующего содержания: «Стой, остановись! Вызовите полицию!». Хакимов Т.В. на его крики не реагировал, а только прибавлял шаг и ускорялся, в связи с чем, Гаджиев С.Г. побежал за последним. Он также бросился догонять убегающего Хакимова Т.В. При этом Гаджиев С.Г. поймал последнего на выходе и потребовал показать содержимое пакета, которое находилось при нем. На что Хакимов Т.В., высказав в адрес Гаджиева С.Г. нецензурную фразу, оттолкнул последнего и выбежал на улицу. Гаджиев С.Г. побежал вслед за ним. Во время погони Хакимов Т.В. выкинул пакет на землю, после чего Гаджиев С.Г. догнал его в метрах 50-60 от входа в магазин и у них началась потасовка, в ходе которой последний применил прием самбо (схватив последнего на залом руки) и задержал Хакимова Т.В. В этот момент он подбежал к ним и помог Гаджиеву С.Г. обездвижить Хакимова Т.В.. После чего, схватив последнего за обе руки, они завели его в магазин, где Гаджиев С.Г. попросил управляющего магазином – Лаптеву Е.Н. вызвать полицию, а сам вышел на улицу и подобрал брошенный Хакимовы Т.В. пакет, в котором оказалось множество банок и пакетов с кофе, в каком точно количестве не помнит. По приезду сотрудников полиции, последние задержали Хакимова Т.В. и вместе с ним, Гаджиевым С.Г. и Лаптевой Е.Н. проследовали в отдел полиции для написания заявления и дачи объяснений (том №2 л.д.83-85);

показаниями потерпевшего Ильина В.Н., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что *** мин., он совместно с Ковера А.А., находясь в хостеле «***», расположенном по адресу: ***, решили проследовать в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: ***, за сигаретами. Дорога до указанного магазина занимает около 3 минут. Выйдя из отеля и подойдя к данному дому, они увидели как через дорогу возле пекарни, расположенной по адресу ***, происходит драка между тремя людьми. Они с Ковера А.А. решили разнять данных парней и прекратить драку, в связи с чем направились к ним, предварительно крикнув в их сторону, чтобы последние перестали драться. Парни отвлеклись на них, но продолжили борьбу. Подойдя к парням, он стал разнимать их. Один из тех, кого Ильин В.Н. стал разнимать выглядел следующим образом: среднего роста, на вид 25-30 лет, азиатской внешности, одетый в серую шапку, пуховик черного цвета и штаны, отсутствовал один из зубов, как позже он узнал - Хакимов Т.В. Второй – среднего роста, но ниже первого, на вид 25-30 лет, полного телосложения, был одет в пуховик черного цвета, как позже он узнал - Хоранин Е.Е. Третий мужчина, низкого роста, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, был одет во что-то черное, при себе имел портфель.

После того, как драка прекратилась, третий мужчина убежал на территорию БЦ «Вивальди плаза». На снегу лежал сотовый телефон черного цвета. Ильин В.Н. поднял телефон со снега и поинтересовался - «чей он?», на что Хакимов Т.В. утвердительно ответил, что его, и выхватил телефон из его рук, положив в карман своей жилетки, надетой на нем под курткой. После чего, примерно в *** мин., он и Ковера А.А. попрощались с Хакимовым Т.В. и Хораниным Е.Е., и разошлись. Дойдя до магазина и возвращаясь назад в сторону своего местожительства, у здания Павелецкого вокзала г. Москвы он обнаружил, что у него отсутствует его мобильный телефон марки «***» черного цвета без чехла, который ранее находился у него в левом наружном кармане синей куртки, замок-молния которого не закрывался. В связи с чем он предположил, что тот самый телефон, который он передал Хакимову Т.В., принадлежит именно ему и предложил Ковера А.А. проследовать обратно на улицу Кожевническая чтобы найти Хакимова Т.В. и Хоранина Е.Е. Дойдя до дома №5 по вышеуказанной улице, они увидели Хакимова Т.В. и Хоранина Е.Е. Подойдя к ним, он попросил Ковера А.А. позвонить ему на телефон. Ковера А.А. достал свой мобильный телефон (абонентский номер: ***) и позвонил на его мобильный телефон (абонентский номер: ***). Согласно сведениям о вызовах, сохранившихся в телефоне Ковера А.А., данный вызов состоялся в *** минут. В ходе данного вызова, под курткой Хакимова Т.В. заиграла мелодия, по которой он узнал свой мобильный телефон и попросил Хакимова Т.В. выдать его, сообщив также, что ошибочно отдал ему свой телефон, который был обнаружен им при вышеуказанных обстоятельствах, на снегу после драки. Но последний отказался, сказав, что он заблуждается и у него нет доказательств того, что это именно его мобильный телефон. Тогда примерно через 2 минуты он попросил Ковера А.А. сделать еще один вызов на его номер мобильного телефона. Вновь под курткой Хакимова Т.В. заиграла знакомая мелодия. Все, в том числе и Хакимов Т.В. убедились, что это мобильный телефон Ильина В.Н. Однако показать звонящий мобильный телефон и отдать его ему Хакимов Т.В., отказывался, не смотря на неоднократные просьбы как его (Ильина В.Н.), так и его друга. Хакимов Т.В. настаивал на том, что они не смогут доказать, что телефон, находящийся у него под курткой, принадлежит именно ему (Ильину В.Н.), и на любые просьбы вернуть телефон, отвечал отказом. На этой почве между ним и Хакимовым Т.В. начался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Хакимов Т.В. первым нанес ему удар по лицу, какой именно рукой он не помнит. После чего они сцепились и стали бороться, повалившись на снег. В это же время он увидел, что Хоранин Е.Е. начал удерживать его друга Ковера А.А., схватив последнего за куртку. Со слов Ковера А.А. в дальнейшем он узнал, что Хоранин Е.Е., таким образом попросил Ковера А.А. не вмешиваться в равнозначную драку, дав возможность ему и Хакимову Т.В. самим разобраться между собой, а также пытался убедить, что его телефон не может быть у Хакимова Т.В. На что Ковера А.А. пытался переубедить Хоранина Е.Е., еще дважды прозвонил со своего мобильного телефона на его телефон, мелодия которого играла под курткой Хакимова Т.В., о чем свидетельствуют сведения о вызове, сохранившиеся на его телефоне в *** минут. После этого, спустя некоторое время Хакимов Т.В. вышел из-под его захвата, залез на него сверху и нанес последнему серию ударов (не менее 6 ударов) кулаками по голове, в связи с чем Ильин В.Н. отключился (потерял сознание). Удары в большей своей части пришли в правую сторону его головы. Он пытался поставить блок руками, прижав их к своему лицу, но это ему не помогло, так как он потерял сознание. Пришел в себя (очнулся) он уже от сильного удара, от которого у него заискрилось в глазах, появился звон в ушах, а также хлынула кровь из носа. В этот момент он понял, что Хакимов Т.В. нанес ему удар в область лица и скорее всего ногой, так как удар был очень сильным и жестким. В области удара появилась адская боль и головокружение. Приоткрыв глаза, он увидел, как Хакимов Т.В. убегает в сторону дома №***, т.е. в сторону ***, а следом за ним побежал его друг, крича ему что-то вслед.

После этого, встав на ноги, отряхнувшись и держась за нос, так как из него хлестала кровь, Ильин В.Н. двинулся в сторону Павелецкого вокзала г.Москвы, для того, чтобы обратиться к людям, которые могли оказать ему первую медицинскую помощь, а также найти умывальник или туалет для того чтобы умыться и привести в себя порядок. Подойдя к указанному месту, а именно к левому торцу здания Павелецкого вокзала, он увидел небольшой сугроб, из которого взял в руки немного снега и попытался вытереть им лицо от крови, которая обильно текла из его носа. В этот момент, спустя примерно 10 минут после того, как Хакимов Т.В. и его друг Ковера А.А. убежали в сторону ***, к нему подошел Ковера А.А. и, спросив, все ли в порядке, предложил обратиться в полицию. На что он утвердительно кивнул головой. В этот момент они оба увидели полицейскую автомашину, которая двигалась в их сторону. Выбежав на дорогу, он остановил ее и пояснил сотрудникам полиции, что произошло и попросил оказать помощь. После чего они вместе с сотрудниками полиции в пешем порядке проследовали обратно к месту драки, где по дороге встретили Хакимова Т.В. и Хоранина Е.Е. При этом Хакимов Т.В., увидев их с сотрудниками полиции, стал производить странные манипуляции руками и подозрительно себя вести. Хакимов Т.В. и Хоранин Е.Е. были задержаны сотрудниками полиции. Относительно местонахождения мобильного телефона, Хакимов Т.В. признался, что сбросил его и указал направление, где расположено данное место. С целью облегчения поиска телефона, Ковера А.А. вновь со своего мобильного телефона позвонил на телефон Ильина В.Н., о чем свидетельствуют сведения о вызове, сохранившиеся на телефоне Ковера А.А. Мелодия звонка раздалась в месте, указанном Хакимовым Т.В. После этого один из сотрудников полиции остался на месте охранять телефон до приезда СОГ, а его, Ковера А.А., Хакимова Т.В. и Хоранина Е.Е. доставили в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, где им было написано заявление о преступлении. Также потерпевший поддержал гражданский иск в размере *** рублей, заявленный на предварительном следствии и просил его удовлетворить в полном объеме (том №1 л.д.79-83, том №2 л.д.123-125);

Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Хакимовым Т.В. (том №1 л.д.101-104);

показаниями свидетеля Ковера А.А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что *** мин., он совместно с Ильиным В.Н., находясь в хостеле «***», расположенном по адресу: ***, решили проследовать в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: ***, за сигаретами. Дорога до указанного магазина занимает около 3 минут. Выйдя из отеля и подойдя к данному дому, они увидели как через дорогу возле пекарни, расположенной по адресу ***, происходит драка между тремя людьми. Они с Ильиным В.Н. решили разнять данных парней и прекратить драку, в связи с чем направились к ним, предварительно крикнув в их сторону, чтобы последние перестали драться.

Парни отвлеклись на них, но продолжили борьбу. Подойдя к парням, Ильин В.Н. стал разнимать их. Один из тех, кого он стал разнимать выглядел следующим образом: среднего роста, на вид 25-30 лет, азиатской внешности, одетый в серую шапку, пуховик черного цвета и штаны, отсутствовал один из зубов, как позже Ковера А.А. узнал – Хакимов Т.В. Второй – среднего роста, но ниже первого, на вид 25-30 лет, полного телосложения, был одет в пуховик черного цвета, как позже он узнал – Хоранин Е.Е. Третий мужчина, низкого роста, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, был одет во что-то черное, при себе имел портфель. После того как драка прекратилась, третий мужчина убежал на территорию БЦ «Вивальди плаза». На снегу лежал сотовый телефон черного цвета. Ильин В.Н. поднял его и поинтересовался – «чей он?», на что Хакимов Т.В. ответил, что его, взял телефон из рук Ильина В.Н. и положил его в карман своей жилетки надетой на нем под курткой. После чего, примерно в *** мин., они попрощались с Хакимовым Т.В. и Хораниным Е.Е., и разошлись. Дойдя до магазина и возвращаясь назад в сторону своего местожительства, у здания Павелецкого вокзала г. Москвы Ильин В.Н. обнаружил, что у него отсутствует его мобильный телефон марки «***» черного цвета без чехла, который с его слов находился в левом наружном кармане его синей куртки, замок-молния которого не закрывался. В связи с чем Ильин В.Н. предположил, что тот самый телефон, который он передал Хакимову Т.В., принадлежит именно ему и предложил проследовать обратно на улицу ***, чтобы найти Хакимова Т.В. и Хоранина Е.Е. Дойдя до дома №*** по вышеуказанной улице они увидели Хакимова Т.В. и Хоранина Е.Е., подойдя к которым, Ильин В.Н. попросил его позвонить ему на телефон. Достав свой мобильный телефон (абонентский номер: ***), он позвонил на мобильный телефон Ильину В.Н. (абонентский номер: ***). Согласно сведениям о вызовах, сохранившимся в его телефоне, данный вызов Ковера А.А. сделал в *** минут. В ходе данного вызова, под курткой Хакимова Т.В. заиграла мелодия, по которой Ильин В.Н. узнал свой мобильный телефон и попросил Хакимова Т.В. выдать ему его, сообщив также, что ошибочно отдал ему свой телефон, который был обнаружен им на снегу после драки. Но последний отказался, сообщив что-то вроде того, что Ильин В.Н. заблуждается и у него нет доказательств того, что это именно его мобильный телефон. Тогда по просьбе Ильина В.Н., он примерно через *** после первого вызова сделал еще один вызов. Вновь под курткой Хакимова Т.В. заиграла знакомая мелодия. Все, в том числе и Хакимов Т.В. убедились, что это мобильный телефон его друга Ильина В.Н. Однако показать звонящий мобильный телефон и отдать его законному владельцу, т.е. Ильину В.Н., Хакимов Т.В. отказался, несмотря на неоднократные просьбы, как Ильина В.Н., так и его. Хакимов Т.В. настаивал на том, что они не смогут доказать, что мобильный телефон, находящийся у него под курткой, принадлежит именно Ильину В.Н., и на любые просьбы достать телефон, отвечал отказом. На этой почве между Ильиным В.Н. и Хакимовым Т.В. начался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Хакимов Т.В. первым нанес удар Ильину В.Н. по лицу, какой именно рукой он не помнит. После чего они сцепились и стали бороться, повалившись на снег. В это время его в стороне удерживал Хоранин Е.Е., сообщив ему, что те сами должны разобраться между собой. При этом Хоранин Е.Е. пытался его убедить, что они зря вернулись и что телефон его друга не может быть у Хакимова Т.В. На что он попытался переубедить этого мужчину и еще дважды прозвонил со своего мобильного телефона на телефон Ильина В.Н., о чем свидетельствуют сведения о вызове, сохранившиеся на его телефоне в *** минут. Вновь мелодия звонка заиграла под курткой Хакимова Т.В. Но даже и этот факт не заставил Хакимова Т.В. и Хоранина Е.Е. думать иначе. После этого, спустя некоторое время он увидел, как Хакимов Т.В. вышел из-под захвата Ильина В.Н., залез на последнего сверху и не менее 10 раз ударил его руками по голове. Удары в большей своей части пришлись в правую сторону. После этого он увидел, что Ильин В.Н. перестал прикрывать свою голову руками и опустил их, возможно, потерял сознание. В этот момент Хакимов Т.В. встал на ноги и ударил один раз ногой, какой именно не помнит, по лицу Ильина В.Н. Куда конкретно пришелся удар, он не видел, но Ильин В.Н. зашевелился и его лицо оказалось в крови. После этого Хакимов Т.В. быстрым шагом пошел сторону ***, после чего свернул в сторону ***, а оттуда побежал в сторону ***. Он побежал следом за ним, чтобы забрать у последнего мобильный телефон Ильина В.Н. На его многократные просьбы и требования остановиться и вернуть телефон Ильина В.Н., Хакимов Т.В. продолжал убегать и отказывался возвращать телефон. Догнав Хакимова Т.В. у кафе «***», у него с последним началась беседа, в ходе которой последний признал, что у него при себе находится телефон Ильина В.Н., но при этом сообщил, что возвращать его не будет, так как Ильин В.Н. ему его подарил, а также выбил зуб, за который в качестве компенсации он оставит данный телефон себе. Он возразил, сообщив также, что зуб у последнего был еще выбит до их встречи и потребовал вернуть телефон. Последний замешкался и, увидев проезжающую мимо полицейскую автомашину, стал ворошить снег в клумбе. После того как данная машина проехала, он вновь потребовал вернуть телефон. На что Хакимов Т.В. сообщил, что бросил его в клумбе при подъезде полицейской машины, а сам в это время побежал обратно, т.е. в сторону, где до этого произошла драка. С учетом снега в клумбе и для облегчения поиска телефона, Ковера А.А. вновь со своего мобильного телефона позвонил на телефон Ильина В.Н., о чем свидетельствуют сведения о вызове, сохранившиеся на его телефоне в ***. Звонок вновь раздался из-под куртки Хакимова Т.В., который отбежал около *** метров от указанной клумбы. Он вновь побежал за ним следом. Догнав последнего уже на ***, практически на том самом месте, где и была драка, последний сообщил, что отдавать телефон не намерен и что он лучше продаст его, чем вернет. В этот момент Ковера А.А. обнаружил отсутствие на указанном месте самого Ильина В.Н. и Хоранина Е.Е. Испугавшись за жизнь друга, он пошел его искать. Встретив Ильина В.Н. возле левого торца здания Павелецкого вокзала, он предложил ему обратиться в полицию. Последний согласился. В этот момент они оба увидели полицейскую автомашину, которая двигалась в их сторону. Ильин В.Н. выбежал на дорогу и остановил ее. Ильин В.Н. пояснил сотрудникам полиции, что произошло и попросил оказать помощь. После чего они вместе с сотрудниками полиции в пешем порядке проследовали обратно к месту драки, где по дороге встретили Хакимова Т.В. и Хоранина Е.Е. При этом Хакимов Т.В., увидев их с сотрудниками полиции, стал производить странные манипуляции руками и подозрительно себя вести. Хакимов Т.В. и Хоранин Е.Е. были задержаны сотрудниками полиции. Относительно местонахождения мобильного телефона, Хакимов Т.В. признался, что сбросил его и указал направление, где расположено данное место. С целью облегчения поиска телефона, он вновь со своего мобильного телефона позвонил на телефон Ильина В.Н., о чем свидетельствуют сведения о вызове, сохранившиеся на его телефоне в ***. Мелодия звонка раздалась в месте, указанном Хакимовым Т.В. После этого один из сотрудников остался на месте охранять телефон до приезда следственно-оперативной группы, а его, Ильина В.Н., Хакимова Т.В. и Хоранина Е.Е. доставили в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, где Ильиным В.Н. было написано заявление о преступлении (том №1 л.д.51-55);

показаниями свидетеля Хоранина Е.Е. в судебном заседании о том, что по обстоятельствам произошедшего он пояснить ничего не может, поскольку был сильно пьян в тот день и ничего не помнит.

Вместе с тем, из показаний данных Хораниным Е.Е. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что *** года, примерно в *** часа, когда он вместе с мужчиной, с которым он ранее познакомился и распивал спиртные напитки в течение дня *** года в районе Павелецкого вокзала г.Москвы, они покупали шаурму в закусочной «***», расположенной по адресу: ***, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, не славянской внешности (среднеазиат, 25-30 лет, худощавого телосложения), как позже он узнал – Хакимов Т.В., который предложил им купить коробку конфет, которая находилась у него в руках. Они отказались. После чего, Хакимов Т.В. прошел дальше по магазинам с указанным предложением. Спустя час, примерно в *** минут, после того как его знакомый попрощался с Хораниным Е.Е. и пошел домой, он обратил внимание, как Хакимов Т.В., находящийся недалеко от пекарни, расположенной по адресу: ***, сильно ругался с каким-то парнем, которому на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, одетого во что-то черное и имеющего при себе какой-то портфель. Ссора переросла в драку. Увидев данное событие, он решил вмешаться в драку, для того, чтобы их разнять. При попытке разнять, к ним подбежали двое ранее незнакомых ему молодых мужчин, которые что-то кричали. Один из них на вид около 25-30 лет, славянской внешности, как позже он узнал – Ильин В.Н., а второго не помнит, но по внешности – славянин. Указанные граждане кинулись разнимать их, думая, что он на стороне Хакимова Т.В. и вдвоем против одного. После того, как драка прекратилась соперник Хакимова Т.В. – парень, 20-25 лет, худощавого телосложения, невысокого роста с портфелем, воспользовавшись тем, что Хакимова Т.В. держали за руки, резко убежал в сторону БЦ «Вивальди плаза». На снегу лежал сотовый телефон черного цвета. Тогда Ильин В.Н. поднял данный телефон с земли и поинтересовался – «чей он?», на что Хакимов Т.В. сообщил - что его и взял указанный телефон из рук Ильина В.Н. и положил его в карман своей жилетки, надетой на нем под курткой. После чего, примерно в *** минут, Ильин В.Н. и его друг, пожали ему и Хакимову Т.В. руки и пошли в сторону Павелецкого вокзала г.Москвы, а он в свою очередь предложил Хакимову Т.В. выпить кофе в закусочной «ШАУРМА В ПИТЕ» и прошел с последним к указанному кафе. После чего, дойдя до дома №*** по вышеуказанной улице, они вновь увидели Ильина В.Н. и его друга, с которыми недавно попрощались. Подойдя к ним, друг Ильина В.Н. стал звонить по телефону, как в этот момент под курткой Хакимова Т.В. заиграла мелодия, в которой Ильин В.Н. узнал мелодию своего мобильного телефона и попросил Хакимова Т.В. выдать ему его, сообщив также, что ошибочно отдал ему свой телефон, который был обнаружен им на снегу после драки, но последний отказался, сообщив что Ильин Т.В. заблуждается и у него нет никаких доказательств этого. Тогда по просьбе Ильина В.Н., его друг вновь позвонил по своему телефону и под курткой Хакимова Т.В. вновь заиграла таже мелодия. Однако данный факт не смутил Хакимова Т.В., и последний отказался показать звонящий мобильный телефон и передать его Ильину В.Н. На этой почве между Ильиным В.Н. и Хакимовым Т.В. начался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Хакимов Т.В. первым нанес удар Ильину В.Н. по лицу, но какой именно рукой, не помнит. После чего последние сцепились и стали бороться, повалившись на снег. В этом время он попросил друга Ильина В.Н. не ввязываться в драку, так как хотел, чтобы те решили конфликт один на один, то есть по-мужски. После этого, спустя некоторое время он увидел, как Хакимов Т.В. вышел из-под захвата Ильина В.Н., залез на последнего сверху и не менее 10 раз ударил его руками по голове. Удары в большей своей части пришли в правую сторону. После этого он увидел, что Ильин В.Н. перестал прикрывать свою голову руками и опустил их, возможно, потерял сознание. В этот момент Хакимов Т.В. встал на ноги и ударил один раз ногой, какой именно не помнит, по лицу Ильина В.Н. Куда конкретно пришелся удар, он не видел, но Ильин В.Н. зашевелился и его лицо покрылось кровью. После этого Хакимов Т.В. быстрым шагом пошел сторону дома №***, после чего свернул в сторону ***, а оттуда побежал в сторону ***. В этот момент друг Ильина В.Н., которого он попросил не вмешиваться в драку, побежал следом за Хакимовым Т.В., крича последнему что-то вслед. Когда Хакимов Т.В. вернулся, они вдвоем пошли в сторону кафе «Старбакс», которое расположено по адресу: ***. Дойдя до указанного кафе «Старбакс», они увидели трех сотрудников полиции, которые шли со стороны дома №*** указанной улицы совместно с Ильиным В.Н. и его другом. При этом Хакимов Т.В., увидев сотрудников полиции, стал производить странные манипуляции руками и подозрительно себя вести. Когда сотрудники полиции подошли к ним и представились, а Ильин В.Н. и его друг опознали Хакимова Т.В. в совершении преступления, сотрудники полиции попросили их пройти в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В этот момент он достал свой телефон, на экране которого было *** минут 25.12.2018 года (том №1 (л.д.67-71).

Свои показания свидетели Ковера А.А. и Хоранин Е.Е. подтвердили и в ходе очной ставки, проведенной между ними (том №1 л.д.146-148);

показаниями свидетеля Пименова Е.А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что с начала *** года он работает в ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, в должности инспектора. В его должностные обязанности входит соблюдение и выполнение нормативно - правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников полиции, а также иные обязанности, регламентированные его должностной инструкцией. *** года он находился на службе с *** минут *** года, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности в составе АП-1 (маршрут патрулирования №1) совместно с полицейским – водителем ОР ППСП старшим сержантом полиции Торбиным Д.Д. на служебном автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак «***».

***, примерно в *** минут, находясь на указанном маршруте патрулирования, при патрулировании ***, в районе дома №***, они увидели двух граждан, один из которых, увидев их, выбежал на проезжую часть и жестом попросил их остановиться. Данный гражданин был весь в крови, одежда его была запачкана пятнами крови, а лицо его было разбито. В ходе разговора указанный гражданин представился Ильиным В.Н., *** года рождения, а второй - Ковера А.А., *** года рождения. После этого указанные лица пояснили им, что примерно в *** минут, у них произошел конфликт с двумя неизвестными мужчинами, при этом один из которых открыто похитил у Ильина В.Н. мобильный телефон марки «***». После чего, ими было принято решение обследовать прилегающую территорию в пешем порядке, вместе с указанными гражданами, припарковав при этом служебный автомобиль. Далее, примерно в *** минут, проходя по адресу: ***, Ильин В.Н. указал на двух мужчин, с которыми ранее у них был конфликт и один из которых открыто похитил его мобильный телефон, после чего, они с полицейским – водителем Торбиным Д.Д. проследовали в их адрес. В этот момент один из них – среднеазиат, как позже он узнал - Хакимов Т.В., увидев их, бросил в снег между столбом с расположенными на нем видеокамерами и мусорной урной, стоявшей неподалеку, предмет, похожий на мобильный телефон. Подойдя к Хакимову Т.В. и второму мужчине, стоявшего рядом с последним, они представились, показав свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также попросили Хакимова Т.В. пояснить, что последний скинул в снег и почему, на что последний от пояснений отказался. Проверив документы, примерно в *** минут, были установлены личности: первым оказался среднеазиат Хакимов Т.В., *** года рождения, вторым - славянин Хоранин Е.Е., *** года рождения. После этого указанные граждане были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, а он вместе с Ковера А.А. и Ильин В.Н. остались на месте дожидаться приезда следственно-оперативную группу, по приезду которых последние, указав место, где был брошен телефон Хакимовым Т.В., также были доставлены в отдел полиции для написания заявления и дачи объяснения по данному факту (том №1 л.д.136-139);

показаниями свидетеля Торбина Д.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Пименова Е.А. (том №1 л.д.132-135);

показаниями свидетеля Дуплякина А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** минут он совместно со следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы Глотовым А.С. заступил в суточный наряд следственно-оперативной группы. *** года примерно в *** минут от дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы поступило сообщение о необходимости выезда СОГ на место преступления по адресу: ***, где якобы совершено открытое хищение мобильного телефона с применением насилия в отношении гражданина. По прибытию на место преступления, примерно через *** минут, после поступления сообщения о необходимости выезда СОГ, на участке местности, на котором расположена пешеходная зона, которая со стороны проезжей части ограждена металлической изгородью серого цвета длиной примерно *** метров и металлическим забором черного цвета со стороны ***, где примерно в одном метре от черного забора расположен столб городского освещения с находящимся на нем трансформаторным щитом, расположенным примерно в *** сантиметрах от столба, а также расположен столб с имеющимися на нем камерами видеонаблюдения, они увидели служебную автомашину марки «***», гос. номер которой ***, в салоне которого находились два гражданина, впоследствии установлены как Хоранин Е.Е., *** года рождения, а также Хакимов Т.В. *** года рождения. Указанные лица находились под присмотром инспектора ОРППСП капитаном полиции Пименова Е.А., а второй полицейский, а именно полицейский-водитель ОРППСП старший сержант полиции Торбин Д.Д. пояснил им, что гражданин, который впоследствии установлен как Хакимов Т.В. увидев сотрудников полиции, сбросил в снег мобильный телефон, ранее открыто похищенный им у мужчины, который впоследствии установлен как Ильин В.Н., а также указал примерное место нахождение указанного телефона. После чего, указанные сотрудники полиции убыли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а следователь Глотов А.С. попросил организовать понятых для проведения осмотра места происшествия, на что он в свою очередь, увидев двух граждан, а именно Носонова С.Ч. и Майорову О.А., которые в этот момент проходили по ул.Кожевническая г.Москвы, попросил поучаствовать в качестве понятых, на что последние, согласились и приняли участие в данном мероприятии. Далее они начали осуществлять осмотр места происшествия, где в ходе указанного осмотра экспертом Игошиной А.Х., между указанными выше объектами, которые находились на осматриваемом участке местности, был обнаружен и изъят экспертом мобильный телефон марки «***», который впоследствии был упакован в белый бумажный пакет с пояснительной биркой и опечатан печатью дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, а также заверен подписями понятых и участвующих лиц. Далее они прибыли в отдел полиции, где у задержанных по подозрению в совершении преступления лиц, он получил объяснение и провел их личный досмотр (том №1 л.д.140-145);

показаниями свидетелей Глотова А.С. и Максутовой Э.И., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Дуплякина А.В. (том №2 л.д.96-99, 126-129);

показаниями свидетеля Майоровой О.А. данными ей в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в *** года она со своим товарищем Носоновым С.Ч. проходила по *** в сторону метро, после чего к ним подошел какой-то ранее неизвестный гражданин, который представился сотрудником полиции, после чего показал служебное удостоверение в развернутом виде, а также предложил поучаствовать ей и ее товарищу в качестве понятых. На что они сразу же согласились, после чего приняли участие в данном мероприятии. Далее они вместе с сотрудниками полиции начали осуществлять осмотр места происшествия, где в ходе указанного осмотра другим сотрудником полиции, экспертом (девушка), между мусорным контейнером и столбом с установленными на нем камерами видеонаблюдения, которые находились на осматриваемом участке местности (***), был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «***», точную марку не помнит, который впоследствии был упакован в белый бумажный пакет с пояснительной запиской, после чего опечатан печатью дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, а также заверен подписями понятых, то есть ее и Носонова С.Ч. и сотрудниками полиции. После чего, она и ее товарищ Носонов С.Ч. убыли в сторону станции-метро «Павелецкая» Московского метрополитена, и, дойдя до станции-метро разъехались по домам. Носонов С.Ч. примерно пару недель назад убыл домой на родину, а именно в *** на длительное время, адрес его жительства ей не известен (том №2 л.д.117-119);

показаниями свидетеля Хакимовой А.Р., данными ею в судебном заседании, о том, что подсудимый Хакимов Т.В. ее сын. Охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что Хакимов Т.В. закончил школу и колледж с отличием, поступил учиться в университет заочно на юридический факультет, работал, является единственным кормильцем в семье, поскольку она и ее супруг, отец Хакимова Т.В. – Фролов В., страдают хроническими заболеваниями и имеют инвалидность, получают «маленькую» пенсию. Ее сын – Хакимов Т.В. также страдает рядом хронических заболеваний. Также свидетель пояснила суду, что при родителях Хакимов Т.В никогда не пил и не курил, но как только выпьет ***, его тянет на подвиги.

Виновность подсудимого Хакимова Т.В. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Лаптевой Е.Н. от *** года, согласно которому она просит принять меры к ранее неизвестным ей лицам, которые *** года в *** минут пришли в магазин «ДИКСИ» по адресу: ***, где открытым способом похитили товарно-материальные ценности из торгового зала на сумму *** рублей (без НДС), а именно: *** (том №1 л.д.226);

рапортами полицейского ОРППСП ОМВД России по Басманному району г.Москвы Фефелова Е.И. от *** года, согласно которым им совместно с полицейским Ворожищевым Н.А. *** года, примерно в *** минут, по адресу: ***, был задержан гражданин Хакимов Т.В., *** года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (том №1 л.д.224-225);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которого осмотрено служебное помещение управляющего магазина «ДИКСИ» (АО «ДИКСИ Юг»), расположенного по адресу: ***, в ходе которого обнаружено и изъято: *** (том №2 л.д.2-6);

вещественными доказательствами, а именно *** года были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №2 л.д.63-65,67);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «ДИКСИ» (АО «ДИКСИ Юг»), расположенного по адресу: *** (том №3 л.д.98-105);

заявлением Ильина В.Н., согласно которого он просит принять меры к ранее неизвестному ему лицу, которое *** года, в период времени с *** минут, находясь по адресу: ***, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «***» (том №1 л.д.5);

рапортами инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы капитана полиции Пименова Е.А. от *** года, согласно которым им совместно с полицейским – водителем ОР ППСП Отдела МВД России по району Замоскворечье г.Москвы старшим сержантом Торбиным Д.Д. *** года, примерно в *** минут, по адресу: ***, были задержаны граждане: Хакимов Т.В., *** года рождения и Хоранин Е.Е., *** года рождения, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.161 УК РФ (том №1 л.д.10-11);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которого был обнаружен мобильный телефон марки «***», который впоследствии был изъят и упакован в белый конверт с пояснительной надписью и заверен подписями понятых и участвующих лиц (том №1 л.д.12-18);

протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «***» (том №1 л.д.88-90);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** года, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны и приобщены: мобильный телефон марки «***», в корпусе черного цвета, и сим-карта оператора мобильной связи «***» (том №1 л.д.96-97);

заключением эксперта №***, согласно которого Ильину В.Н., *** года рождения, при его обращении в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева г.Москвы (25.12.2018 года) был выставлен диагноз: «***» (том № 1 л.д.179-180);

заключением эксперта №*** года, согласно которого у Ильина В.Н. выявлены следующие повреждения: повреждения мягких тканей в виде ушиба мягких тканей носа с параорбитальной гематомой справа, ссадин в области лица (в том числе в области нижней губы), кровоподтеков в области передней брюшной стенки справа не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а также расстройства здоровья, и поэтому не относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровья. Характер развития вышеуказанных повреждений мягких тканей, в частности отсутствие признаков заживления ссадины нижней губы, цвет кровоподтеков в области передней брюшной стенки (синюшный, багровый), не исключает возможность их возникновения в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть *** года. Перелом костей носа, выявленный при МСКТ - исследовании, находится в стадии незавершенной консолидации, исключающей возможность возникновения перелома костей носа, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть *** года (том №1 л.д.193-194);

скриншотами с мобильного телефона свидетеля Ковера А.А., согласно которым на телефон абонента по имени «***» (+ ***) осуществлены следующие не отвеченные звонки: - ***; - ***; - ***; - ***; - ***; - *** (том №1 л.д.56-58).

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Хакимова Т.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания представителя потерпевшего Лебедева С.И., потерпевшего Ильина В.Н., свидетелей Лаптевой Е.Н., Гаджиева С.Г., Райымкулова Р.Р., Фефелова Е.И., Ворожищева Н.А., Ковера А.А., Пименова Е.А., Торбина Д.Д., Дуплякина А.В., Глотова А.С., Майоровой О.А., Максутовой Э.И., суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины Хакимова Т.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля Хоранина Е.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд доверяет последним и кладет в основу приговора показания, данные в ходе предварительного следствия, которые последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Изменение показаний свидетеля в судебном заседании суд расценивает, как способ содействия подсудимому в избежании уголовной ответственности. Учитывая, что в ходе предварительного следствия свидетель давал последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде свидетели их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи, с чем суд также учитывает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Оценивая показания подсудимого Хакимова Т.В., суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им в судебном заседании, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что у Хакимова Т.В. не было умысла на открытое хищение в магазине кофе, а был умысел на тайное хищение имущества (кражу), суд относиться критически, поскольку они опровергается показаниями свидетелей, из которых следует, что сотрудник магазина Гаджиев С.Г. увидел как подсудимый сложил банки с кофе в сумку, прошел мимо касс не оплатив товар, направился вслед за ним, окрикнул его с требованием прекратить противоправные действия, однако подсудимый не отреагировал и, прибавив шаг, направился в сторону выхода из магазина, оглянувшись, Хакимов Т.В. увидел, как его догоняет сотрудник магазина, поскольку действия Хакимова Т.В. стали очевидны для сотрудника магазина Гаджиева С.Г. и осознавая противоправный характер своих действий, подсудимый не прекратил совершение действий направленных на хищение имущества принадлежащего магазину, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина совместно с сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Хакимов Т.В. не совершал действий, направленных на грабеж имущества Ильина В.Н., поскольку телефон Ильин В.Н. отдал ему добровольно, а Хакимов Т.В. в свою очередь думал, что телефон принадлежит парню, который после драки убежал и хотел вернуть ему телефон, суд находит несостоятельными, поскольку в момент, когда противоправные действия подсудимого, стали очевидны для потерпевшего, подсудимый нанес потерпевшему Ильину В.Н. удары рукой и один раз ногой по голове Ильина В.Н. с целью удержания имущества потерпевшего у себя, кроме того данные доводы опровергаются показаниями самого потерпевшего Ильина В.Н., свидетелей Ковера А.А., Хоранина Е.Е.

Утверждение стороны защиты о том, что страдая тугоухостью, подсудимый Хакимов Т.В. не слышал, чтобы его кото-то окрикивал в магазине, поэтому думал, что действует тайно, суд считает голословным и не подтвержденным какими-либо документами.

Оценивая, представленное адвокатом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года, суд приходит к выводу о том, что представленный документ не подтверждает и не опровергает виновности Хакимова Т.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Хакимова Т.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа – «***» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Хакимов Т.В. с целью завладения имуществом потерпевшего вырвал из рук потерпевшего телефон, после чего на неоднократные требования потерпевшего его вернуть, Хакимов Т.В. ответил отказом, на почве неоднократного отказа Хакимова Т.В. вернуть телефон потерпевшему между ними завязался словесный конфликт, переросший в драку, в результате чего подсудимый нанес несколько ударов потерпевшему по голове, отчего последний потерял сознание.

Об умысле подсудимого Хакимова Т.В. свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий.

При назначении наказания Хакимову Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Хакимов Т.В. ***, положительно характеризуется, работал и учился, оказывает помощь престарелым родителям, страдающим заболеваниями и имеющим инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хакимову Т.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хакимову Т.В., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Хакимова Т.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Хакимову Т.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и его материального положения.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Хакимова Т.В., с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в колонию общего режима.

В соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания Хакимову Т.В. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – *** года до дня постановления приговора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ильиным В.Н., суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАКИМОВА Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ***,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на ***.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хакимову Т.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в ***.

Срок отбывания наказания исчислять с ***.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Хакимова Т.В. в период с *** года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета ***, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Хакимову Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ильиным В.Н., передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: предметы и документы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

*** – вернуть по принадлежности потерпевшему АО «ДИКСИ ЮГ»;

мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета и сим-карту оператора мобильной связи «***», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ильину В.Н. – оставить по принадлежности потерпевшему Ильину В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина