Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

При секретаре Бетилгириевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-948/2019 по административному иску Мухаевой Фанюсы Хакимовны к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании оформление вида на жительство произведенным в нарушение установленного срока

Установил:

Мухаева Ф.Х. (административный истец) обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по г.Москве (УВМ) о признании оформления вида на жительство, произведенным с нарушением установленного срока подготовки и выдачи документа. Указав на то, что вид на жительство был выдан 28 апреля 2017 г., вместо 09 марта 2017 г. Такими действиями были нарушены ее права и интересы как инвалида без средств к существованию.

Мухаева Ф.Х. является недееспособной. Распоряжением УСЗН СВАО г. Москвы от 16.12.2016 г. Над ней установлена опека, опекуном является Панькова Э.С., которая явилась в судебное заседание, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Ирков А.Е. доводы жалобы не признал.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании Мухаева Ф.Х. 09 сентября 2016 г. Предоставила в ГУ МВД России по г. Москве заявление о выдаче вида на жительство.

Вид на жительство был выдан 03 апреля 2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается не менее чем за 6 месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. В соответствии с пунктом 18 Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, срок рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство составляет 6 мес.

Из вышеприведенного следует, что срок рассмотрения заявления превышен.

Также из материалов дела следует, что разрешение на временное проживание было выдан административному истцу 03 февраля 2016 г. Сроком до 03 февраля 2019 г., то есть на момент получения вида на жительство действовало разрешение на временное проживание.

Однако, заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вид на жительство выдан 28 апреля 2017 г.

Административное исковое заявление подано 26 июля 2019 г.

То есть с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Как пояснил представитель административного истца, пропуск срока имел место быть по причине того, что Мухаева боялась, что ГУ МВД России по г. Москве заберет вид на жительство.

По мнению суда, не имеется оснований считать, что причины пропуска срока обращения в суд являются; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Мухаевой Фанюсе Хакимовне в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании оформление вида на жительство произведенным в нарушение установленного срока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова