Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Хисматулина **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/2019 по исковому заявлению Хисматулина ** к ООО Микрофинансовая компания «4финанс» о признании договора незаключенным,

установил:

Истец Хисматулин ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Микрофинансовая компания «4финанс» (далее ООО МФК «4финанс»), с требованием о признании незаключенным договора микрозайма № **, по безденежности, ссылаясь на то, что ** года неустановленными лицам, от имени истца, на сайте ООО МФК «4финанс», был оформлен договора потребительского микрозайма № ** о предоставлении суммы потребительского кредита (займа) в размере 6 000 руб., под 720% годовых. О заключении данного договора истцу стало известно после того, как в адрес истца различные коллекторские агентства стали направлять претензии о погашении задолженности по займу. По данному факту истец обратился в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбург (КУСП № 12009), однако, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. В ответ на обращение в Центральный Банк РФ с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации, истцу поступила информация об оформлении на истца микрозайм, в размере 6 000 руб., при этом, персональные данные истца, содержащиеся в договоре истцу не принадлежат, в том числе: адрес места регистрации, номер телефона и номер банковской карты, куда был перечислен кредит. Истец с заявлением о выдачи кредитов либо займа в ООО МФК «4финанс», а также иные микрофинансовые организации не обращался, персональные данные не передавал, денежные средства от ответчика не получал.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о прекращении действий договора, ответ на которую, истцом получен не был.

Поскольку до настоящего времени требования истца о прекращении действия договора ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Хисматулин ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «4финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным ( ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года на сайте ООО МФК «4финанс», был оформлен договора потребительского микрозайма № ** о предоставлении истцу Хисматулину ** суммы потребительского кредита (займа), в размере 6 000 руб., под 720% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями микрозайма.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания о заключении данного договора истцу стало известно после того, как в адрес истца различные коллекторские агентства стали направлять претензии о погашении задолженности по займу, что также подтверждается обращением ООО «Эверест», адресованным истцу о погашении задолженности по микрозайму № ** от ** года, полученному в ООО МФК «4финанс».

По данному факту 17 апреля 2015 года истец обратился в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбург (КУСП № **) с заявление о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности, однако, как указано истцом, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

В ответ на обращение в Центральный Банк РФ с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации, истцу поступила информация об оформлении на истца микрозайм, в размере 6 000 руб., что подтверждается письмом Центрального Банка РФ.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, персональные данные истца, содержащиеся в спорном договоре истцу не принадлежат, в том числе: адрес места регистрации, номер телефона и номер банковской карты, куда был перечислен кредит. Истец с заявлением о предоставлении указанного микрозайма ни к ответчикам и в иные микрофинансовые организации никогда не обращался, своих персональных данных не предоставлял, договор не подписывал, денежные средства по ним не получал, паспорт не терял.

Из материалов дела также следует, что Хисматулиным ** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении действий договора, однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представитель ООО МФК «4финанс» в судебное заседание не явился, письменные доводы в суд не направил, обстоятельства заключения спорного договора не подтвердил, не представил подлинники документов, подтверждающих заключение спорного договора займа с истцом, не представили расчетный счет, на который были перечислены денежные средства по займу.

В соответствии с ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полает, что доводы истца подлежат удовлетворению в части признания договоров незаключенным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 853 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисматулина ** к ООО Микрофинансовая компания «4финанс» о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать договор потребительского микрозайма № ** от ** года, между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» и Хисматулиным **, незаключенным.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «4финанс» в пользу Хисматулина ** почтовые расходы в размере 853 руб. 87 коп., а также государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года.