Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца З, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ С., представителя ответчика МВД России по доверенности БК.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4887/2019 по иску З ОИ к Министерству внутренних дел, ОМВД по району г. о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З О.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что с 10.07.20г. по 15.05.20г. ОМВД России по району по материалам до следственной проверки по КУСП №3414/ по ст. 330 УК РФ бездействует 3 года 10 месяцев 5 дней. Из-за того, что не были проведены соответствующие мероприятия в ст.ст. 144-145 УПК РФ, виновные лица в совершении преступления по ст. 330 УК РФ ТСЖ «», остались без привлечения к ответственности за совершенные действия. При этом истец указала, что постановлением районного суда г. от 15.05.20 г. было установлено, что материал доследственной проверки от 10.07.20 г. УВД г. по ст. 330 УК РФ был утерян, бездействие сотрудников полиции было признано незаконным, и их обязали устранить допущенные нарушения.

Указывая, что данное бездействие нарушает конституционные права истца, личные неимущественные права, а истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в длительных переживаниях, подавленности, отчаяния, раздражительности, З О.В. обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с МВД РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

В судебное заседание З О.И. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ С В.М. явились, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Б К.Е.,, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо ОМВД по району г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, 29 июля 20года Следственным отделением Отдела МВД России по району г. по материалам проверки по заявления З О.И., зарегистрированным в КУСП от 01.07.20 г № от 19.04.20 № , от 29.08.20 г. №, от 06.02.20 г. № от 12.04.20 г. №, от 14.04.20 г. №, от 27.07.20 г. № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю направлялись уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст.195,196,198 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относимые и допустимые доказательства.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований З О.И. При этом суд исходит из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ З О.И. не представлено доказательств, подтверждающих факт признания действий должностных лиц органов внутренних дел незаконными, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции при расследовании уголовного дела и физическими и нравственными страданиями истца в результате указанных незаконных действий (бездействия) сотрудников ОМВД, а также наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, постановлением К районного суда г. от 15.05.20 г. было установлено, что материал доследственной проверки, поступивший из ОЭБ и ПК УВД по ГУ МВД России по г. с сопроводительным письмом от 10.07.20 г. был утерян, бездействие сотрудников полиции было признано незаконным, орган полиции обязали устранить допущенные нарушения. Постановление суда вступило в законную силу 28.05.20 г.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и исходит из того, что сам факт признания незаконным бездействия должностного лица не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что противоправных действий (бездействий) со стороны МВД России по отношению к З О.И. не установлено, равно как и вины ответчиков в причинении вреда имущественным и нематериальным интересам истца.

Разрешая спор, суд, истолковав и применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З О И к Министерству внутренних дел, ОМВД по району г. о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: