Определение суда апелляционной инстанции

ф/с Чепрасова Н.В. дело № 10-3070/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Довженко М.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Никишиной Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Алишейхова Г.М.,

защитника осужденного Алишейхова Г.М. - адвоката Цаплина А.С., представившего ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего фио – адвоката Огурцова И.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Цаплина А.С. и представителя потерпевшего – адвоката Огурцова И.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г., которым

Алишейхов Гаджимурад Магомедович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Алишейхову Г.М. исчислен с 05 декабря 2019 года, с зачетом в него времени его содержания под стражей в период с 15 ноября 2018 года по 05 декабря 2019 года).

Мера пресечения Алишейхову Г.М. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений, в виде содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г. Алишейхов Г.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление осужденным Алишейховым Г.М. совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Цаплин А.С., не соглашаясь с вынесенным решением, указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Отмечает, что в ходе предварительного следствия были нарушены права потерпевшей стороны. Обращает внимание, что потерпевшие не извещались должным образом в ходе предварительного следствия, права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ им не разъяснялись, а потерпевший фио вовсе не считает себя таковым. Кроме того, отмечает, что ни один из потерпевших не извещался о движении дела как на стадии предварительного, так и судебного следствия. Отмечает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно, по делу на был достоверно установлен ущерб, причиненный преступлением, экспертиза по данному вопросу не проводилась. Таким образом полагает, что квалификация действий Алишейхова Г.М. по ч. 3 ст. 162 УК РФ дана судом без наличия соответствующих доказательств. Считает, что квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» необоснованно вменен его подзащитному. Обращает внимание, что часть текста приговора содержит содержание, аналогичное тексту обвинительного заключения. На основании изложенного просит приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Представитель потерпевшего Огурцов И.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с существенным нарушением и неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что его доверитель – потерпевший фио не извещался органом предварительного следствия о том, что он признан потерпевшим по делу, а права, предусмотренные ст.ст. 42, 216 УПК РФ ему не разъяснялись. Считает, что судом было немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства фио о возврате уголовного дела прокурору для устранения, в том числе, вышеприведенных нарушений. Как указывает, автор апелляционной жалобы, согласно показаниям его доверителя, Алишейхов Г.М. не похищал имущества фио, который потерпевшим себя не считает. На основании изложенного просит приговор Замосковрецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Клопова Е.А., сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене приговора в апелляционном порядке, является выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, при этом, согласно положениям ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор, возвратив дело прокурору, если при рассмотрении уголовного дела будут выявлены указанные обстоятельства.

Согласно ч. 2 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ описательно -мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо анкетных данных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, должно быть указано существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия доказыванию подлежат, в том числе, характер и размер причиненного преступлением вреда.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора, или вынесения иного решения по делу.

Так, органами предварительного следствия Алишейхов Г.М. обвиняется в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, а именно, в хищении принадлежащего потерпевшему имущества: часов торговой марки «Rolex» с золотым циферблатом и бриллиантами стоимостью 330 000 рублей, часов торговой марки «Rolex» с синим циферблатом и римскими цифрами стоимостью 210 000 рублей, часов торговой марки «Rolex» с чёрным циферблатом стоимостью 150 000 рублей, золотой цепочки весом 20 г, стоимостью 55 000 рублей, золотого кулона в виде лошади весом 15 г стоимостью 55 000 рублей, золотого кольца весом 7-9 г, с бриллиантами стоимостью 50 000 рублей, золотого кольца с бриллиантами, весом 5-г г, стоимостью 50 000 рублей, чем причинил фио материальный ущерб на сумму 900 000 рублей.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанную в предъявленном Алишейхову Г.М. обвинении стоимость похищенного имущества, в обвинительном заключении не приведено.

Вместе с тем, как видно из представленных в суд материалов дела, в ходе предварительного следствия, и потерпевший фио и свидетель фио давали подробные пояснения относительно характеристик похищенного имущества, а свидетель фио представил фотографии похищенного, пояснив обстоятельства его приобретения. При этом каких-либо следственных действий по установлению размера причиненного ущерба, а именно, стоимости похищенного у фио имущества на дату совершения преступления, органами следствия выполнено не было.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, орган предварительного следствия достоверно не установил стоимость похищенного у фио имущества на дату хищения, предъявив Алишейхову Г.М. обвинение в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 162 У РФ, не сославшись при этом в обвинительном заключении на какие-либо доказательства, подтверждающие правильность установленного размера материального ущерба причиненного совершенным преступлением, и, не проведя необходимых следственных действий, направленных на достоверное установление размера вмененного ущерба.

Указанное свидетельствует о том, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного следствия не была достоверно установлена стоимость, похищенного у фио имущества, что исключает возможность постановления на его основе итогового судебного решения по делу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного следствия имело место нарушение прав потерпевшей стороны.

Так, согласно норм действующего уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 42, 216 УПК РФ, потерпевший по делу является полноценным участником уголовного судопроизводства, наделенным широким кругом прав и обладающий рядом обязанностей. В частности, он вправе знакомиться с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявлять гражданский иск, знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и с их заключениями, заявлять ходатайства и обжаловать незаконные, по его мнению, решения и действия (бездействия) следственных органов и иных должностных лиц, в том числе, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 124, 125 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, фио изначально по настоящему уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля. Затем, решением следователя от 03 марта 2019 г. фио был признан по делу потерпевшим, при этом каких-либо объективных данных указывающих на то, что он (фио) был уведомлен следственным органом о признании его потерпевшим по делу, не имеется. Права фио, как потерпевшему, не разъяснялись, в данном процессуальном статусе он не допрашивался, материалы уголовного дела для ознакомления не предъявлялись, о направлении уголовного дела в суд ему известно не было.

Имеющиеся в материалах уголовного дела, направленные в Мурманскую область на имя фио повестки, датированные 05, 06 и 10 июня 2019 г. с вызовом на допрос в качестве потерпевшего на 10, 11 и 13 июня 2019 г., с учетом удаленности данного региона, надлежащим уведомлением судебной коллегией признаны быть не могут. При этом в представленных материалах имеются и иные контактные сведения, позволявшие следственному органу установить местонахождение фио, должным образом уведомить его о новом процессуальном статусе, разъяснить, предусмотренные УПК РФ права и обязанности, тем самым, дать ему возможность в полном объеме, на стадии предварительного следствия реализовать свои права.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия было грубо нарушено не только право Алишейхова Г.М. на защиту, но и фактически права потерпевших, поскольку, стоимость похищенного имущества следственным органом установлена не была, а потерпевший фио был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные УПК РФ, как потерпевший по делу.

Между тем судом первой инстанции данным обстоятельствам какой-либо правовой оценки дано не было, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу, признав предъявленное Алишейхову Г.М. обвинение подтвержденным собранными по делу доказательствами, а также признав отсутствие нарушения прав потерпевшей стороны, что повлияло на исход дела и повлекло вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что указанные выше обстоятельства имеют существенное значение и не могли быть устранены судом самостоятельно, так как при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, при условии предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, одним из обязательных признаков состава преступления которого является обязательное установление размера причиненного преступлением ущерба, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Помимо этого, судебная коллегия находит неустранимым в ходе судебного следствия и существенное нарушение прав фио, допущенное на стадии предварительного следствия, в том числе его право знать о своем процессуальном статусе по делу, заявлять ходатайства, подавать жалобы, иски, знакомиться с материалами уголовного дела, и высказывать свою позицию по делу.

Таким образом, поскольку допущенные нарушения не могут быть восполнены судом, уголовное дело в отношении Алишейхова Г.М. подлежит возврату прокурору Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исходя из положений ст.ст. 97, и УПК РФ, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Алишейхова Г.М., судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения ему оставить без изменения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 02 августа 2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года в отношении Алишейхова Гаджимурада Магомедовича отменить.

Уголовное дело в отношении Алишейхова Гаджимурада Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ возвратить прокурору Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Алишейхову Гаджимураду Магомедовичу оставить без изменения, установив срок содержания Алишейхова Г.М. под стражей на два месяца, то есть до 02 августа 2020 г.

Председательствующий:

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

г. Москва дата

Судья Московского городского суда Тарджуманян И.Б., изучив материалы уголовного дела № 10 – 3070/2020 г. по апелляционным жалобам адвоката Цаплина А.С. и представителя потерпевшего – адвоката Огурцова И.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г., которым Алишейхов Гаджимурад Магомедович осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда поступили апелляционные жалобы адвоката Цаплина А.С. и представителя потерпевшего – адвоката Огурцова И.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г., которым Алишейхов Гаджимурад Магомедович осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционные жалобы соответствуют требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудны апелляционной инстанции Московского городского суда, участники процесса извещены о принесенных жалобах в порядке, предусмотренном ст. 389.7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора, адвокатов, осужденного, потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по апелляционным жалобам адвоката Цаплина А.С. и представителя потерпевшего – адвоката Огурцова И.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г., которым Алишейхов Гаджимурад Магомедович осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

на дата в 12 часов 15 минут в зале № 425 Московского городского суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, адвокатов, потерпевших, осужденного Алишейхова Г.М., участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечить посредством видеоконференцсвязи.

Судья И.Б. Тарджуманян