Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/2019 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Казакбаеву ** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к Казакбаеву ** с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 11 ноября 2018 года, в результате дорожно-транспортное происшествие, были причинены механические повреждения автомашине «**», госномер. **.

ДТП произошло по вине водителя Казакбаева **, управлявшего автомобилем «**», госномер. **, и нарушившего требования ПДД РФ, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль «**», госномер. ** был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису «КАСКО» № **.

ООО СК «Согласие» выполнило возложенные договором «КАСКО» № *** обязательства, выплатив страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля «**», госномер. ** в размере 143 247 руб. 83 коп. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № **от 06 февраля 2019 года, в связи с чем, получило право требования выплаты страхового возмещения, в том числе с виновника ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, по полису ОСАГО застрахована не была, истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 143 247 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Казакбаев ** в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2018 года, в 20 часов 30 минут, по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**», госномер. **, под управлением водителя Вьюнника ** и автомобиля «**», госномер. **, под управлением водителя ответчика Казакбаева **, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП, собственник автомобиля «**», госномер. **, заключил с ООО СК «Согласие» договор страхования данного автомобиля по рискам «Ущерб» № *** от 20 февраля 2018 года, на срок с 21 февраля 2018 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается копией полиса.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казакбаева **., нарушившей требование п. 9.10 ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП.

Казакбаев ** в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, не опроверг, что вред автомашине, которой управлял Вьюнник ** причинен в результате его умысла, в связи с чем, суд находит, что имеются все основания для признания вины водителя Казакбаева ** в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю «**», госномер. **.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, водителя Казакбаева **, на момент ДТП, застрахована не была.

В результате ДТП, автомобилю «**», госномер. **, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленных истцом акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда и счета, стоимость восстановительного ремонта автомашины «**», госномер. **, составила 143 247 руб. 83 коп. (без учета износа)., которые были истцом оплачены, что не оспаривалось при рассмотрении дела и подтверждается платежным поручением № **от ** года.

Ответчик указанную сумму в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным принять представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины «**», госномер. **, в сумме 143 247 руб. 83 коп.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени страховое возмещение истцу не возврате в полном объеме.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП Казакбаева ** застрахована не была.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, причинитель вреда отвечает за вред причиненный имуществу потерпевшего.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 143 247 руб. 83 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Казакбаеву ** о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Казакбаева ** в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 143 247 руб. 83 коп., а также государственную пошлину в размере 4 065 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2019 года.