Решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Шашкина **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4861/2019 по исковому заявлению Шашкина ** к ООО «Делор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору в размере 131 400 руб., неустойки за период с 27 июня 2019 года по 24 июля 2019 года, в размере 18 396 руб., неустойку с 25 июля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, расходов по отправке почтовых отправлений в размере 702 руб. 82 коп., ссылаясь на то, что 07 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № **, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар «двигатель», а истец обязался оплатить поставленный товар. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения, стоимость товара составила 131 400 руб. Срок поставки товара истец 26 июня 2019 года, однако товар ответчиком поставлен не был. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за товар, однако, данное требование было ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Шашкин ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, однако, не поддержал требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 июля 2019 года по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Делор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления в его адрес судебной телеграммы, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07 июня 2019 года, между истцом Шашкиным ** и ответчиком ООО «Делор» был заключен договор поставки № **, что подтверждается копией договора поставки и приложением к нему.

Согласно вышеуказанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 11 июня 2019 года), ответчик ООО «Делор» обязалось поставить истцу двигатель на автомашину марки «**».

Согласно п. 2 Договора общая стоимость товара составила 131 400 руб.

Согласно п. 8. Договора срок поставки составляет от 5 до 15 рабочих дней, с момента оплаты товара.

Согласно представленным истцом счета на оплату № **от 07 июня 2019 года и № **от 11 июня 2019 года, истцом товар был оплачен в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, последним днем поставки товара являлось 26 июня 2019 года.

Как указано истцом, ответчиком товар не поставлен до настоящего времени.

02 июля 2019 года, в соответствии с п. 23 Договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму внесенной оплаты за товар, что подтверждается копией претензии и почтовыми извещениями об отправки претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом по поставки товара или возврате денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в опровержение указанных обстоятельств, суд соглашается с требованиями истца о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору поставки в размере 131 400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в опровержение указанных обстоятельств, суд соглашается с требованиями истца о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору поставки в размере 131 400 руб.

Кроме того, суд соглашается с мнение истца, что ответчиком допущено нарушение установленного Договором срока передачи товара, в связи с чем, у ответчика образовалась просрочка передачи товара.

Согласно пункту 3. ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом истец выполнил свои обязательства по оплате денежных средств, что подтвержден документально.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара (п. 3 ст. 23.1 Закона), за период с 27 июня 2019 года по 24 июля 2019 года, то есть за 28 дней, в размере 18 396 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от присужденной судом сумы ущерба, в размере 77 398 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 702 руб. 82 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы расходы по рассмотрению дела в суде в размере 4 495 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашкина ** к ООО «Делор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №**, заключенный ** года между Шашкиным ** и ООО «Делор».

Взыскать с ООО «Делор» в пользу Шашкина ** денежные средства по договору в размере 131 400 руб., неустойку в размере 18 396 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 398 руб., а также почтовые расходы в размере 702 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «Делор» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 495 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2019 года.