Мотивированное решение
Дело № 02-4946/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 октября 2019 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Смирновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4946/2019 по иску Караулова Павла Евгеньевича к ООО «Мототехника» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Мототехника», в обоснование требований указал, что 09.11.2018 года между истцом и ответчиком ООО «Мототехника» был заключен договор поставки № 14-09/11/18 и купли продажи снегохода стоимостью 345 600 руб., стоимость доставки до г Печора 23 400 руб.
13 ноября 2018 года истцом был оплачен счет на оплату № 3572 от 09.11.2018 г. в сумме 369 000 руб. Снегоход должен был поставлен истцу в течение 5-ти рабочих дней с момента полной оплаты. Однако, до подачи иска в суд, снегоход не был поставлен истцу.
В досудебном порядке спор не был урегулирован.
В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 369 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Причин уважительности неявки не сообщил. Письменных возражений на заявленный иск суду не предоставлен.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.11.2018 года между истцом и ответчиком ООО «Мототехника» был заключен договор поставки № 14-09/11/18 и купли продажи снегохода стоимостью 345 600 руб., стоимость доставки до г Печора 23 400 руб.
13 ноября 2018 года истцом был оплачен счет на оплату № 3572 от 09.11.2018 г. в сумме 369 000 руб. Снегоход должен был поставлен истцу в течение 5-ти рабочих дней с момента полной оплаты. Однако, до подачи иска в суд, снегоход не был поставлен истцу.
В досудебном порядке спор не был урегулирован.
В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу денежные средства в размере 369 000 руб.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде не поставки оплаченного товара.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 990 руб. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мототехника» в пользу Караулова Павла Евгеньевича денежные средства в размере 369 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Мототехника» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 990 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья