Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при секретаре Мурзиной Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Руднева М.А.,

подсудимого Кайль А.А.,

его защитника в лице адвоката Урусовой Е.Г., представившей удостоверение №*** и ордер №*** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-272/2019 года в отношении

КАЙЛЬ А.А., ***,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кайль А.А. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Кайль А.А., примерно в *** года, более точное время дознанием не установлено, находясь у себя дома по адресу: ***, внезапно сформировал прямой умысел и корыстную цель на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. После чего в период времени с *** минут *** года, более точное время дознанием не установлено, проследовал в магазин ***, расположенный по адресу: ***, и выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ***. Во исполнение задуманного и реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кайль А.А. в период времени с *** минут *** года, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине ***, расположенный по адресу: ***, увидел выставленный на продажу товар, а именно бутылку водки ***, объемом *** об., подошел к стеллажу, на котором находилось вышеуказанное имущество, и убедившись, что за его (Кайль А.А.) преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил вышеуказанный товар. С целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца Кайль А.А. в период времени с *** минут до *** года, находясь по вышеуказанному адресу, пройдя мимо линии касс оплаты товара, не оплатив стоимость товара, с похищенным с места преступления попытался скрыться с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, но его преступные действия стали очевидны для сотрудников ***, Кайль А.А., не реагируя на требования сотрудников *** остановиться, вернуть похищенное, прекратить противоправные действия, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако Кайль А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него (Кайль А.А.) обстоятельствам, так как *** года примерно в *** минут по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, в результате его (Кайль А.А.) преступных действий *** мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму ***.

По ходатайству подсудимого Кайль А.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кайль А.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Башмакова Н.Е. в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение предъявлено Кайль А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кайль А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Кайль А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Кайль А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, ранее судим, совершил настоящие преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленные особо тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайль А.А. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кайль А.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кайль А.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кайль А.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЙЛЬ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Кайль А.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать Кайль А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кайль А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: ***; ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.В. Зорина