Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2479/2020

р/с №2а-758/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Приступы А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Приступе А.Ю. в удовлетворении требований к Минюсту России о признании решений незаконными, рассмотрении обращений по существу в порядке ведомственного контроля»,

УСТАНОВИЛА:

Приступа А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании решений незаконными, рассмотрении обращений по существу в порядке ведомственного контроля, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2018 направил административному ответчику обращения, которые были перенаправлены в ФСИН России, однако по мнению административного истца именно Минюст России полномочен рассматривать подобного рода обращения, так как имеет право на осуществление ведомственного контроля в отношении ФСИН России. Полагал, что решения административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец находится в …, в судебном заседании суда первой инстанции участвовал посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца Приступу А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Приступа А.Ю., … года рождения, отбывает наказание в ….

Административный истец направил обращения в адрес Минюста России о несогласии с действиями и решениями должностных лиц ФСИН России, необходимости привлечения последних к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев поступившие от административного истца обращения, Приступе А.Ю. направлены ответы от 22 апреля, 25 апреля и 30 апреля 2019 года, подписанные заместителем Директора нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов И.Н. Давыдовой, согласно которым заявителю разъяснены полномочия Минюста России, указано на отсутствие полномочий по вмешательству в действия государственных служащих ФСИН России.

Отказывая в удовлетворении заявленных Приступой А.Ю. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Минюста России.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В Минюсте России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности Минюста России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В ответах Минюстом России может осуществляться разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий, если на Минюст России возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению гражданина.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации, утверждённым Указом Президента России от 13.10.2004. г. №1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации. Минюст России осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названным Указом утверждены «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", в которых указано, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Вопросы применения мер дисциплинарного взыскания к сотрудникам УИС решается в соответствии с трудовым законодательством ФСИН России, или его территориальными органами.

В Положении о Министерстве Российской Федерации, утверждённом Указом Президента России от 13.10.2004. г. №1313, у Минюста России отсутствует полномочие по контролю и надзору за деятельностью ФСИН России, а также право вмешиваться в деятельность государственного гражданского служащего ФСИН России.

Указом установлено, что Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной ему ФСИН России.

Координация - это процесс комбинирования работы членов и подразделений организации в целях достижения конечной цели наименее затратным путем.

Контроль - это меры обеспечения правильности выполнения поставленных задач.

Подведомственность - это разграничение компетенции между различными органами.

Таким образом, Минюст России, осуществляет комбинирование работы своих подведомственных органов (в том числе ФСИН) и принимает меры для организации выполнения поставленных задач.

Приказом Минюста России от 27.10.2009 г. №361 «Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности» утверждены Инструкция об организации и проведении плановых проверок деятельности подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и Инструкция об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и их должностных лиц.

В ходе плановой проверки деятельности федеральной службы Минюстом России устанавливаются: соответствие деятельности федеральной службы по отбору нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и Минюста России; соответствие решений федеральной службы законодательству Российской Федерации; своевременность и качество исполнения федеральной службой поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также директором федеральной службы - указаний Министра юстиции Российской Федерации

Также Инструкцией предусмотрено, что в случае поступления в Минюст России жалоб граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Минюсту России федеральных служб и их должностных лиц они передаются в установленном порядке для принятия мер Департаментом нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказаний - во ФСИН России.

Жалобы рассматриваются ФСИН России в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Минюста России.

Копия ответа автору жалобы направляется ФСИН России в Минюст России для сведения.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минюста России от 27.10.2009 N 361 "Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности" федеральным государственным гражданским служащим Минюста России категорически запрещены любые формы вмешательства в оперативно-служебные, финансово-хозяйственные, кадровые и иные вопросы деятельности ФССП России и ФСИН России, за исключением предусмотренных Положением.

Так из материалов дела следует, что обращения административного истца были рассмотрены по существу в рамках полномочий предоставленных Минюсту России законодательством Российской Федерации, в установленные законом сроки, в адрес заявителя направлены мотивированные ответы, таким образом, бездействия со стороны административного ответчика допущено не было.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращений.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приступы А.Ю. без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи