Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/2019 по иску Приступы Андрея Юрьевича к Врио начальника УСБ ФСИН России А.В. Шмидко о признании решения незаконным, обязании надлежащим образом рассмотреть обращение

установил:

Приступа А.Ю. обратился в суд с административным иском к Врио начальника УСБ ФСИН России А.В. Шмидко о признании незаконным решение от 23 апреля 2019 г. №ОГ-8-15009 и от 03 мая 2019 г. №ОГ-08-20066, от 15 мая 2019 г. №ОГ-8-17399, от 28 июня 2019 г. №ОГ-8-23703, обязании рассмотреть обращение по существу, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указал, что его обращения не могли быть рассмотрены Шмидко А.В., обращения незаконно были направлены в ГУФСИН России по Иркутской области, ответы даны не по существу поставленных вопросов, не мотивированы. Федеральный закон №59-ФЗ не положений о возможности рассмотрения обращений о противоправных действия должностных лиц.

Участие административного истца обеспечено путем ВКС, в судебном заседании Приступа А.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании Приступа А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

В ФСИН России поступили обращения Приступы А.Ю. о несогласии с действиями ГУФСИН России по Иркутской области, а также ФКУ ИК-19.

По результатам его рассмотрения обращение направлено в ГУ ФСИН России по Иркутской области (далее - ГУ ФСИН, Главное управление), так как вопросы законности действий должностных лиц ФКУ, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) для рассмотрения и подготовки ответа Приступе А.Ю.

Приступа А.Ю. об этом был уведомлен ответом от 23 апреля 2019 г. №ог-8-15009, 03 мая 2019 г. №ог-8-20066. Врио начальника УСБ ФСИН России Шмидко А.В., в остальной части обращение было направлено в УСБ ФСИН России, о чем Приступа А.Ю. уведомлен ответом от 23 апреля 2019 г. №ог-8-15006.

УСБ ФСИН России была проведена проверка. 25 июля 2019 г. директором ФСИН России подписано заключение о результатах служебной проверки.

В заключении сказано, что 21 мая 2019 г. Приступе А.Ю. был направлен ответ №ог-39-/ТО/2/1-953, переписка с Приступой А.Ю. в указанной части была прекращена ввиду предоставления неоднократно ответов на обращения.

По ответу управления собственной безопасности ФСИН России от 03.05.2019 № ог-8-20066, в административном иске истец указывает на обращение от 05.11.2018 на которое получен ответ ГУФСИН от 27.12.2018 № ог-39/ТО/18/1-2363, однако данным обращением является заявление от 06.11.2018. Указанное обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона перенаправлено управлением тылового обеспечения ФСИН России на рассмотрение в ГУФСИН (ог- 21-43647 от 30.11.2018), о чем заявитель установленным порядком уведомлен (ог- 21-43646 от 30.11.2018).

По результатам проверочных мероприятий, проведенных по указанной жалобе, Приступе А.Ю. направлен исчерпывающий ответ (ог-39/ТО/18/1-2363 от 27.12.2018).

Однако, не согласившись с ответом ГУФСИН осужденный Приступа А.Ю. обжаловал его путем направления обращения от 12.04.2019 в Министерство юстиции Российской Федерации, а также обжаловал решение принятое ГУФСИН (39/ТО/11/2-19095 от 14.12.2018, 39/ТО/2/1-344 от 27.02.2019) по обращению от 19.11.2018, поступившему в Главное управление из Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Указанное обращение было перенаправлено в Федеральную службу исполнения наказаний (ог- 12027 от 08.05.2019) и передано на рассмотрение в управление собственной безопасности ФСИН России.

По результатам рассмотрения Приступе А.Ю. установленным порядком дан ответ (ог-8-20066 от 03.06.2019).

Поскольку сведения, изложенные в данных двух обращениях, подтверждения не нашли, оснований для их направления в порядке статей 144, 145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в правоохранительные органы не имелось.

Необходимо отметить, что несогласие с содержанием ответа и его формой не является основанием для его удовлетворения. Доводы заявителя о том, что ответ немотивирован, не свидетельствует о том, что ответ по существу обращения дан не был. Несогласие истца с ответом не может являться основанием для признания ответа незаконным, либо отнесения его к бездействию должностных лиц. Таким образом, доводы истца указанные в административном иске по ответу управления собственной безопасности ФСИН России от 03.06.2019 № ог-8-20066 удовлетворению не подлежат.

По ответу управления собственной безопасности ФСИН России от 15.05.2019 № ог-8-17399. В Федеральную службу исполнения наказаний поступило 4 обращения осужденного Приступы А.Ю.: от 03.04.2019 (ог-11398 от 29.04.2019), поступившее из Министерства юстиции Российской Федерации; от 05.04.2019 (ог-11324 от 26.04.2019), поступившее из Министерства юстиции Российской Федерации; от 06.04.2019 (ог-11080 от 24.04.2019); от 12.04.2019 (ог- 11330 от 26.04.2019).

Сведения, содержащиеся в указанных обращениях, ранее являлись предметом проверки, проведенной ГУФСИН, по результатам которой Приступе А.Ю. направлены ответы (39/ТО/11/2-19095 от 14.12.2018, 39/ТО/2/1-344 от 27.02.2019).

Несогласие с содержанием ответа и его формой не является основанием для признании решений незаконными.

По ответу управления собственной безопасности ФСИН России от 28.06.2019 № ог-8-23703. В Федеральную службу исполнения наказаний из прокуратуры Иркутской области поступило обращение Приступы А.Ю. от 06.05.2019 (ог-14642 от 31.05.2019) о неполучении ответов на обращения №№ 19/9- 7147 и 19/9-7154, а также несогласии с ответом ГУФСИН от 12.04.2019 № 39/ТО/2/2-7Ю.

По результатам проверки установлено, что обращения Приступы А.Ю. №№ 19/9-7147 и 19/9-7154 были зарегистрированы в ФКУ ИК- 19 ГУФСИН и переданы для отправки в Главное управление через почтовое отделение связи № 666037 по реестру № 440.

Поскольку между ФКУ ИК-19 ГУФСИН и ФГУП «Почта России» договор на оказание услуг почтовой связи не заключался, отправка корреспонденции осуществляется простым способом без присвоения номеров штрихового почтового идентификатора. В связи с этим отследить данный тип отправления не представляется возможным, что подтверждается письмом УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» (8.5.15-17/2426 от 26.06.2019).

По данным ГУФСИН, обращения Приступы А.Ю. №№ 19/9-7147 и 19/9-7154 в адрес Главного управления не поступали, о чем Приступе А.Ю. разъяснено в оспариваемом ответе (ог-8-23703 от 28.06.2019).

Также, управлением собственной безопасности ФСИН России проведена проверка по вопрос несогласия Приступы А.Ю. с ответом ГУФСИН от 12.04.2019 № 39/ТО/2/2-7Ю, по результатам которой установлено, что обращение Приступы А.Ю. от 14.12.2018, содержащее сведения об угрозе физической расправы над заявителем, поступило 27.02.2019 в ОП-Ю МУ МВД России «Иркутское» (далее - Отдел полиции) из прокуратуры Иркутского района и зарегистрировано в КУСП за № 3404.

В соответствии с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 06.03.2019 обращение Приступы А.Ю. от 14.12.2018 передано на рассмотрение в ГУФСИН (42/38/3340 от 07.03.2019).

Главным управлением по обращению Приступы А.Ю. проведены проверочные мероприятия, по результатам которых информация об угрозе физической расправы над Приступой А.Ю. не подтвердилась, о чем установленным порядком уведомлен заявитель (39/ТО/2/2-7Ю от 12.04.2019). Материалы проверки были направлены в Отдел полиции (39/ТО/2/2-680 от 10.04.2019, 39/ТО/2/2-711 от 12.04.2019) где они зарегистрированы в КУСП за № 7171.

Постановлением Отдела полиции, утвержденным 03.05.2019, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокуратуры Иркутского района от 26.07.2019 постановление Отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и назначено проведение дополнительной проверки.

Прокуратурой Иркутского района при рассмотрении обращения Приступы от 14.12.2018 направлен 02.04.2019 запрос в Отдел полиции на основании которого был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления который зарегистрирован в КУСП за № 5837.

Постановлением Отдела полиции, утвержденным 15.04.2019, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокуратуры Иркутского района от 23.04.2019 постановление Отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и назначено проведение дополнительной проверки.

Постановлением Отдела полиции, утвержденным 17.06.2019, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокуратуры Иркутского района от 18.06.2019 постановление Отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и назначено проведение дополнительной проверки.

В настоящее время материалы проверок, проведенных Отделом полиции, находятся на рассмотрении Куйбышевского районного суда г. Иркутска в рамках судебной проверки по жалобе Приступы А.Ю., поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращений осужденного Приступы А.Ю. (ог-10864 от 22.04.2019, ог- 11080 от 24.04.2019, ог-11324 от 26.04.2019, ог-11330 от 26.04.2019 ог-11398 от 29.04.2019, ог-12027 от 08.05.2019, ог-14642 от 31.05.2019) управлением собственной безопасности ФСИН России приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был установленным порядком проинформирован. В связи с этим доводы истца о допущенных нарушениях требований Федерального закона несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Из вышеприведенного следует, что все обращения административного истца рассмотрены, по ним даны ответы, ответы являются мотивированным, обоснованным, даны полномочными должностными лицами. Доводы административного истца не нашли своего подтверждения. Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными, его права и законные интересы не нарушены, а потому требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Приступе Андрею Юрьевичу в удовлетворении требований к начальнику ГОУ ФСИН России Гнедову Е.В. о признании решений незаконными, обязании рассмотреть обращения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова