Мотивированное решение
Дело № 02а-0772/2019 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2019 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Беруашвили Л.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-772/2019 по административному иску Талыбова Тарлана Надира оглы к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации
Установил
Талыбов Т.Н. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения от 12.12.2018 г.
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением от 12.12.2018 г. № 8052-рн его, лица без гражданства, пребывание в РФ признано нежелательным, с 1983 года по 1985 год служил в рядах Вооруженных сил СССР, после армии прибыл в г. Бийск Алтайского края, где был зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Восточный район, ул. Огородная, д. 10, ему был выдан паспорт СССР старого образца с регистрацией по месту проживания, на основании которого в 2003 году ему был выдан вид на жительство сроком на пять лет, который был продлен до 2013 года, в 2009 году в отношении него было возбуждено уголовное дело, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.12.2015 г. был осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, в г. Бийске проживает его семья: жена, две дочери и сын, которые являются гражданами РФ. С распоряжением не согласен, просит признать его незаконным и отменить.
Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного истца Иманов Г.А. исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 12.12.2018 г. № 8052-рн признано нежелательным пребывание Талыбова Т.Н., являющегося лицом без гражданства, на территории Российской Федерации.
Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение Талыбова Т.Н. к уголовной ответственности по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.12.2015 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.
Из материалов дела следует, что Талыбов Т.Н., до осуждения проживал по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 28, кв. 17, временного разрешения на проживание в РФ не имел.
Талыбов Т.Н. имел вид на жительство в РФ лица без гражданства 80 № 0013514, выданный 25.09.2003 г. УВД 111, со сроком действия до 25.09.2008 г., который был продлен до 18.09.2013 г.
Состоит в браке с Талыбовой Т.Х., гражданкой РФ, имеет двух дочерей и сына, 1999 года рождения.
Согласно гарантийному обязательству, ООО «Стройторг» обязуется принять на работу Талыбова Т.Н. после освобождения в качестве бригадира строительной бригады.
В местах лишения свободы Талыбов Т.Н. характеризуется отрицательно.
Суд учитывает данные обстоятельства, доводы административного истца, но считает, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.
Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П,
Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.
Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В приговоре суда указано о совершении Талыбовым Т.Н. преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. По мнению суда, исходя из данных обстоятельств, и того, что судимость не снята и не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания.
В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.
По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни. Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.
В данном случае совершено преступление, связанное с наркотиками.
Суд приходит к выводу, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», законно, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Суд учитывает доводы административного истца, но они не являются основанием для отмены распоряжения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил
Отказать Талыбову Тарлану Надиру оглы в удовлетворении требований к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова