Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству
Дело № 3/12-0120/2019 | Замоскворецкий районный суд
№ 3/12-120/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2019 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Абдрахманова *** в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление следователя ГСУ СК России по г. Москве от 14 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»).
Как усматривается из текста жалобы, заявитель обжалует решение следователя по уголовному делу, находящемуся в производстве ГСУ СК России по г. Москве.
Юридическим адресом ГСУ СК России по г. Москве является ул. Арбат, д. 16/2 с. 1 в г. Москве, не относящийся к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
То есть настоящая жалоба Замоскворецкому районному суду г. Москвы не подсудна, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит возврату заявителю, который не лишен возможности обратиться в суд по месту нахождения органа, решение должностного лица которого им обжалуется, а кроме того требование заявителя выходит за рамки компетенции суда, установленные ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу, поданную Абдрахмановым *** в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части постановления, разъяснив право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Аверченко Е.П.