Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Ошиткова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 14.06.2019, которым Ошитков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ошитков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Ошитков В.А. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что ДТП не совершал.

Ошитков В.А., защитник Загрутдинов Р.В. в суде доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Дисанке Дисанке Д. в суде просил строго не наказывать виновного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы ПДД РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 15.05.2019 года в 11 часов 50 минут водитель Ошитков В.А., управляя транспортным средством марки "Инфинити", государственный регистрационный знакА004УМ177, следовал по адресу: г. Москва, ул.Ленинский пр-т, ½ корп. 1, где, будучи участником ДТП с автомобилем марки "БМВ", государственный регистрационный знак 109D03077, в нарушение требований , ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; объяснениями Дисанке Дисанке Д.; фотоснимками повреждений автомобилей; просмотренной судом; видеозаписью; показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей – инспекторов ГИБДД Сапрыкина А.С., Пантюхова В.В., иными материалами.

Стороной защиты оспаривался факт ДТП.

Поскольку для решения вопроса о причинно-следственной связи между повреждениями автомобилей и указанным протоколе об административном правонарушении ДТП требуются специальные знания, для правильного и всестороннего рассмотрения дела судом допрошен специалист в области автотехнических и трасологических исследований Лисичкина О.Н.

Специалист Лисичкина О.Н., обозрев в суде видеозапись с места ДТП, фотоснимки повреждений автомобилей "Инфинити", государственный регистрационный знакА004УМ177, и "БМВ", государственный регистрационный знак 109D03077, пояснила, что контакт автомобилей произошел задним колесом и правой частью заднего бампера автомобиля Инфинити с передней частью левого колеса и передним бампером автомобиля БМВ, о чем свидетельствуют косоориентированные трассы на бампере. Из видео следует, что после удара имел место сдвиг левого переднего колеса БМВ вправо. После контакта автомобиль Инфинити покачивало. Изложенное не исключает, что удар автомобилей был значительной силы, поскольку произошел контакт колес, что также видно на фото. Контакт колес является ощутимым, поскольку задета ходовая часть автомобилей, в результате чего Инфинити качнуло, а БМВ сдвинуло вправо. Автомобиль Инфинити качнуло от удара, а не из-за пересечения разделительной полосы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста Лисичкиной О.Н., поскольку они подробно мотивированы. Специалист была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

Выводы специалиста полностью согласуются с показаниями потерпевшего Дисанке Дисанке Д., фотоснимками повреждения ДТП и видеозаписью.

Поскольку материалами дела подтвержден факт указанного в протоколе об административном правонарушении ДТП, в действиях водителя Ошиткова В.А. имеется нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ.

Довод жалобы, что Ошитков В.А. не почувствовал удар, опровергается показаниями специалиста Лисичкиной О.Н., которая пояснила о значительной силе удара автомобилей в результате ДТП, а также показаниями второго участника ДТП Дисанке Дисанке Д., который пояснил, что двигался по Ленинскому проспекту за рулем автомобиля БМВ, когда перед ним совершил перестроение автомобиль Инфинити, после чего он почувствовал сильный удар. Раздались скрежет и стук. Он остановился, стал сигналить водителю Инфинити, но тот уехал. Из просмотренной судом видеозаписи следует, что после столкновения автомобиль Инфинити заметно покачнуло.

В связи с этим у суда не имеется сомнений в осведомленности Ошиткова В.А. об участии в ДТП.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ошиткова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности события ДТП, вины и умысла Ошиткова В.А. в совершении правонарушения, опровергаются материалами дела.

Составленные инспектором ГИБДД в соответствии с РФ документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Оснований для признания их в качестве доказательств, не отвечающих требованиям КоАП РФ, отсутствуют.

Ходатайства Ошиткова В.А. об исключении из материалов дела фотографий повреждений автомобиля БМВ, схемы правонарушения мировым судьей были обоснованно отклонены, о чем в тексте обжалуемого постановления имеется подробная мотивировка.

В суде второй инстанции Ошитковым В.А. также заявлялись ходатайства об исключении из материалов дела фотографий повреждений автомобиля БМВ, поскольку из них нельзя достоверно установить, когда и где были получены данные повреждения. Допрошенный судом потерпевший Дисанке Дианке Д. пояснил, что в результате столкновения с автомобилем Инфинити у автомобиля БМВ были повреждены левое крыло, передний бампер, в настоящее время автомобиль отремонтирован. По ОСАГО он получил выплату от страховой компании 21 200 руб. Поскольку сомнений в достоверности фотографий у суда не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Ошиткова В.А.

Также Ошитков В.А. заявлял суду ходатайство об исключении из материалов дела протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствует его подпись о том, что ему разъяснены процессуальные права.

Однако, в тексте протокола полностью перечислены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена Ошиткову В.А., в связи с этим Ошитков В.А. был проинформирован о содержании принадлежащих ему как привлекаемому к административной ответственности лицу процессуальных прав. В связи с этим каких-либо нарушений КоАП РФ судом не установлено, оснований для исключения протокола об административном правонарушении и удовлетворения ходатайства Ошиткова В.А. не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ошиткова В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 14.06.2019, которым Ошитков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина