Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Полтавцева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 17.05.2019 (с определением об исправлении описки от 23.05.2019), которым Полтавцев И.В. как Генеральный директор АО «Первая Образцова типография» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Полтавцев И.В. как Генеральный директор АО «Первая Образцова типография» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Полтавцев И.В. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что ответственным за нарушение закона является другое должностное лицо.

Защитник Кононов В.И. в суде доводы жалобы поддержал.

Прокурор в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой гор. Москвы в период времени с 09 час. 00 мин. 19 февраля 2019 г. по 18 час. 00 мин. 04 марта 2019 г. проведена проверка объектов гражданкой обороны № 06234-77, 06235-77, 06236-77, 06297-77 расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 71/5, стр. 1, которые, согласно п. 1.1 договора № Д/07-14 от 29.02.2010 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны Управлением по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве переданы АО «Первая образцовая типография» на ответственное хранение и в безвозмездное пользование.

В ходе проверки установлено, что АО «Первая образцовая типография» нарушаются требования ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне", Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 58 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", не выполняются установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны.

Так, в ходе проверки сооружения гражданской обороны № 06234-77 выявлены следующие нарушения: состояние фильтровентиляционной системы не исправное (п. 3.4.4. правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002.№ 583); не производится текущий и капитальный ремонт строительных конструкций в сроки указанные в таблице 3. (п. 5.2.2. Правил); помещения защитных сооружений, в которых при режиме повседневной деятельности не предусмотрена постоянная работа вентиляционных систем, не проветриваются наружным воздухом (3.2.19. Правил); во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери не находятся в открытом положении на подставках и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами (п. 3.2.5. Правил); содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно- технического оборудования не осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО (п. 3.2.12. Правил); не осуществляется текущий ремонт в процессе эксплуатации для гарантированного обеспечения работоспособности технических систем. Он состоит в замене и восстановлении отдельных частей и их регулировке, (п. 5.1.5. Правил); не осуществляется капитальный ремонт в целях восстановления исправности и ресурса технических систем с заменой или восстановлением любых частей, включая базовые, и их регулировкой (п. 5.1.7. Правил).

По результатам проверки сооружения гражданской обороны № 06236- 77 выявлены следующие нарушения: нарушена герметизация ЗС ГО (допущен ввод электрокабелей не в виде стальных патрубков с наваренными в средней их части фланцами, образовавшиеся отверстия не забетонированы) (п. 3.2.2. Правил); не обеспечены защитные свойства как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, (п. 3.2.1 Правил); не производится текущий и капитальный ремонт строительных конструкций в сроки указанные в таблице 3. (п. 5.2.2. Правил); инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п. 3.2.11 Правил); содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно- технического оборудования не осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО ( п. 3.2.12. Правил); эксплуатация технических систем ЗС ГО не производится в соответствии с требованиями технических описаний, инструкций по эксплуатации, а также эксплуатационными схемами, разработанными для каждой технической системы, (п. 3.3.1. Правил); не осуществляется текущий ремонт в процессе эксплуатации для гарантированного обеспечения работоспособности технических систем. Он состоит в замене и восстановлении отдельных частей и их регулировке, (п. 5.1.5. Правил); не осуществляется капитальный ремонт в целях восстановления исправности и ресурса технических систем с заменой или восстановлением любых частей, включая базовые, и их регулировкой, (п. 5.1.7. Правил); помещения защитного сооружения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, (п. 3.5.1. Правил).

При проверке защитного сооружения № 06297-77 выявлены следующие нарушения: нарушена герметизация ЗС ГО (допущен ввод электрокабелей не в виде стальных патрубков с наваренными в средней их части фланцами, образовавшиеся отверстия не забетонированы) (п. 3.2.2. Правил); не производится текущий и капитальный ремонт строительных конструкций в сроки указанные в таблице 3. (п. 5.2.2. Правил ); инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, (п. 3.2.11.Правил); содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно- технического оборудования не осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО. (п. 3.2.12. Правил); не осуществляется текущий ремонт в процессе эксплуатации для гарантированного обеспечения работоспособности технических систем. Он состоит в замене и восстановлении отдельных частей и их регулировке, (п. 5.1.5. Правил); по единой планово-предупредительной системе, основанной на обязательном совмещении по месту и времени работ на составных частях средств связи и оповещения (п. 5.3.2. Правил); не проводятся комплексные проверки защитного сооружения гражданской обороны (п. 4.1.1. Правил).

В ходе проверки сооружения гражданской обороны № 06235-77 выявлены следующие нарушения: электрические кабели от внешней сети города на вводе в убежище не имеют компенсационную петлю (в коробе); прокладка кабелей через стены не предусмотрена в закладных стальных трубах с последующей заделкой кабельной мастикой, (п. 3.2.20. Правил); на вводе кабеля в убежище не предусмотрена установка вводнораспределительного устройства, которое, как и распределительные и групповые щиты, должно быть в защищенном исполнении, (п. 8.3*. СНиП 11-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны»); не производится текущий и капитальный ремонт строительных конструкций в сроки указанные в таблице 3. (п. 5.2.2. Правил); содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно- технического оборудования не осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО. (проведение работ подрядными организациями по обслуживанию (ремонту) защитных сооружений гражданской обороны не согласовано с Главным управлением МЧС России по г. Москве) (не проводятся обследования защитных сооружений гражданской обороны с целью определения их состояния, не оформляются двусторонние акты первичного обследования и дефектные ведомости, защитное сооружение не обслуживается предприятием) (п. 3.2.12. Правил); не в полной мере осуществляется текущий ремонт в процессе эксплуатации для гарантированного обеспечения работоспособности технических систем. Он состоит в замене и восстановлении отдельных частей и их регулировке, (п. 5.1.5. Правил); не осуществляется капитальный ремонт в целях восстановления исправности и ресурса технических систем с заменой или восстановлением любых частей, включая базовые, и их регулировкой, (п. 5.1.7. Правил).

Указанные действия Полтавцева И.В. как Генерального директора АО «Первая Образцова типография» верно квалифицированы по ч. 120.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2019 г., в котором изложены обстоятельства совершенного Полтавцевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ; актом проведенной прокуратурой ЦАО г. Москвы проверки АО «Первая образцовая типография» от 21.02.2019 г.; приказом № 41 от 26.12.2017 г. о вступлении в должность генерального директора АО «Первая Образцовая типография» Полтавцева И.В., Договором № Д/07-14 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 29.03.2010 г., в соответствии с которым защитные сооружения гражданкой обороны №№ 06297-77, 06236-77, 06234-77, 06235-77, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 71/5, стр. 2 переданы на ответственное хранение и в безвозмездное пользование АО «Первая Образцовая типография»; решением о проведении проверки № 129 от 19.02.2019 г. в отношении АО «Первая образцовая типография»; инвентаризационными паспортами на убежище гражданской обороны; а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 20.7 КоАП РФ.

Автор жалобы указывает на то, что Генеральный директор АО «Первая Образцовая типография» Полтавцев И.В. является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку он делегировал свои полномочия на решения задач в области гражданской обороны, обеспечения защиты работников организаций от чрезвычайных ситуациях на руководителя службы безопасности строительными проектами департамента эксплуатации и строительства имущественного комплекса Гречушкина Н.А.

Данные доводы были предметом судебной оценки и мировой судья обоснованно признал их несостоятельными, сославшись на п. 1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской бороны, утвержденных приказом МЧС России № 583 от 15.12.2002 г., согласно которому готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

Исходя из положений КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что Генеральный директор АО «Первая Образцовая типография» Полтавцев И.В. надлежащим образом исполнял свои обязанности по организации готовности и использования сооружений гражданской обороны, материалы дела не содержат.

Таким образом, Генеральный директор АО «Первая Образцовая типография» Полтавцев И.В., является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Полтавцева И.В. как Генерального директора АО «Первая Образцова типография», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 20.7 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Полтавцева И.В. не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Полтавцева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 17.05.2019 (с определением об исправлении описки от 23.05.2019), которым Полтавцев И.В. как Генеральный директор АО «Первая Образцова типография» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина