Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-0928/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора № 904-Г/3.3-17/Х-73 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица наименование организации - начальника строительства фио,

УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора № 904-Г/3.3-17/Х-73 от дата начальник строительства наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебное заседание фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оспариваемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда нахожу законными и обоснованными, не подлежащими отмене ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения.

Исходя из Положения о Комитете государственного строительного надзора адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата №272-ПП, Комитет государственного строительного надзора адрес является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, дата в время при проведении выездной проверки «Строительство научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом», расположенного по адресу: адрес, 1А, выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

Начальник строительства наименование организации фио при осуществлении строительного контроля не выявил и допустил следующие нарушения:

Места расположения проемов в плите перекрытия на отм.+ 17,900 и отм.+ 14,300 не соответствуют требованиям проектной документации, что нарушает проектную документацию раздел 4, том 0373100105417000073-030-КР-1 л.101-111, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, -6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N468;

Размеры проемов в плите перекрытия на отм.+17,900 и отм.+14,300 не соответствуют требованиям проектной документации, что нарушает проектную документацию раздел 4, том 0373100105417000073-030-КР-1 л.101-111, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N468;

В нарушение проектной документации верхняя отметка перекрытия лифтовых шахт составляет +18,150 вместо +18,100, что нарушает проектную документацию раздел 4, том 0373100105417000073-030-КР-1 л. 101-111, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N468;

В общем журнале работ раздел №6 не заполнен и не ведется с дата, что нарушает РД-11-05-2007 пункт 8.6 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата № 7; пункты 2, 3, 5, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №468; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Хранение баллонов с марка автомобиля не осуществляется с навинченными на их горловины предохранительными колпаками, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ПОС, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N468. пункт 151 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от дата N 1101 н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ»; пункт 428 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 390;

При бетонировании непроходного канала для теплосети допущены наплывы и местные неровности поверхности бетона, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373Ю0Ю5417000073-030-ПОС, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата Ж68Пункт 8.1.4 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»; пункт 2.113, табл.11, 2.14, табл.2 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

Разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объекта строительства выполнена без прокладки на опорах или конструкциях над рабочими местами, проездами, проходами, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ГЮС Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 99 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 1.06.2015 № ЗЗбн «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве»; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N468;

На втором выезде со строительной площадки отсутствует пункт мойки колес, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373 Ю0Ю5417000073-030-ПОС л.1, Стройгенплан, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N468;

Металлические строительные леса предназначенные для работ по устройству фасада здания не имеют защитного электрозаземления, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ГЮС л.22, , часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N468;

Металлические строительные леса предназначенные для работ по устройству фасада здания не приняты комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны груда в организации, с оформлением соответствующего акта, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ПОС, часть 6, гг 7.4.14 СНиП 12-03- 2001; статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N468;

Не документируются результаты входного контроля, а именно не вносятся в журнал входного контроля документы подтверждающие качество получаемых материалов, изделий и оборудования, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ПОС л.1, Стройгенплан, часть 6, не соблюдение требований п. 6.1.3 СНиП дата; статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N468.

Подрядчиком при строительстве объекта является наименование организации (Государственный контракт 0373 100105417000081 от дата).

В соответствии с приказом от дата №2-од Начальник строительства наименование организации фио назначен ответственным за проведение строительного контроля в отношении объекта капитального строительства.

Указанные нарушения, допущенные начальником строительства наименование организации фио квалифицированы по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Факт совершения начальника строительства наименование организации фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; актом проверки; копией предписания и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудником МТУ Ростехнадзора в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного должностным лицом общества противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности по ч1 ст.9.4 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся но делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу обжалуемого решения, что нашло своё отражение в тексте решения, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица вышеназванного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за выявленное административным органом правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере строительства, степени общественной опасности, отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки доводов жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении и рассмотрении настоящей жалобы не установлено, заявителем не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, чрезмерности и избыточном ограничении его положения размером наложенного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора № 904-Г/3.3-17/Х-73 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица наименование организации - начальника строительства фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио