Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 сентября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Трещева А.В. на постановление заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 23.07.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Трещева А.В. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о снижении размера штрафа.

Трещев А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2019г. в «16» часов «30» минут при проведении выездной проверки «Строительство научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом», расположенного по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 22, стр. 1, 1А, выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

Начальник строительства АО «УЭЗ» Трещев А.В. при осуществлении строительного контроля не выявил и допустил следующие нарушения:

Места расположения проемов в плите перекрытия на отм.+ 17,900 и отм.+ 14,300 не соответствуют требованиям проектной документации, что нарушает проектную документацию раздел 4, том 0373100105417000073-030-КР-1 л.101-111, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, -6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

Размеры проемов в плите перекрытия на отм.+17,900 и отм.+14,300 не соответствуют требованиям проектной документации, что нарушает проектную документацию раздел 4, том 0373100105417000073-030-КР-1 л.101-111, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В нарушение проектной документации верхняя отметка перекрытия лифтовых шахт составляет +18,150 вместо +18,100, что нарушает проектную документацию раздел 4, том 0373100105417000073-030-КР-1 л. 101-111, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В общем журнале работ раздел №6 не заполнен и не ведется с 19.04.2019, что нарушает РД-11-05-2007 пункт 8.6 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7; пункты 2, 3, 5, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. №468; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Хранение баллонов с газами не осуществляется с навинченными на их горловины предохранительными колпаками, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ПОС Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468. пункт 151 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 г. N 1101 н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ»; пункт 428 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

При бетонировании непроходного канала для теплосети допущены наплывы и местные неровности поверхности бетона, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373Ю0Ю5417000073-030-ПОС Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. Ж68Пункт 8.1.4 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»; пункт 2.113, табл.11, 2.14, табл.2 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

Разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объекта строительства выполнена без прокладки на опорах или

конструкциях над рабочими местами, проездами, проходами, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ГЮС Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 99 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 1.06.2015 № ЗЗбн «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве»; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

На втором выезде со строительной площадки отсутствует пункт мойки колес, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373 Ю0Ю5417000073-030-ПОС л.1, Стройгенплан, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

Металлические строительные леса предназначенные для работ по устройству фасада здания не имеют защитного электрозаземления, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ГЮС л.22, , часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

Металлические строительные леса предназначенные для работ по устройству фасада здания не приняты комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны груда в организации, с оформлением соответствующего акта, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ПОС, часть 6, гг 7.4.14 СНиП 12-03- 2001; статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

Не документируются результаты входного контроля, а именно не вносятся в журнал входного контроля документы подтверждающие качество получаемых материалов, изделий и оборудования, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ПОС л.1, Стройгенплан, часть 6, не соблюдение требований п. 6.1.3 СНиП 12-01-2004; статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468.

Подрядчиком при строительстве объекта является ООО «УЭЗ» (Государственный контракт 0373 100105417000081 от 29.11.2017).

В соответствии с приказом от 09.01.2018 №2-од Начальник строительства АО «УЭЗ» Трещев А.В. назначен ответственным за проведение строительного контроля в отношении объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении и актом проверки, копией предписания, другими материалами дела, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Квалификация деяния является верной.

Процесс привлечения к административной ответственности и права заявителя при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Назначенное заявителю административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 23.07.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Трещева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина