Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4626/2019 по иску Малеева … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Малеев М.А. обратился к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в счет вреда здоровью- 192 625 руб., неустойки- 443037,50 руб. (уточненный иск), в счет возмещения ущерба имуществу- 189 632,44 руб., неустойки в размере 400000 руб. (уточненный иск от 23.09.2019 г.), штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 07.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал он и его транспортное средство- мотоцикл Кавасаки.

По факту данного ДТП Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в счет вреда здоровью в размере 192 625 руб., в счет возмещения ущерба имуществу- 189 632,44 руб., что составляет 50%. По мнению страховой компании имеется обоюдная вина участников ДТП, с чем не согласен.

Представитель истца Бурдилов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что Между СПАО «Ингосстрах» и Сайпуевым С.М. был заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ № 0904928226 с периодом действия с 14.03.2017 по 13.03.2018.

В период действия договора страхования 07.06.2017 произошло ДТП с участием: а/м «Киа Рио», г/н У666МЕ750, под управлением Сайпулаева С.М. и мотоцикла «Кавасаки», г/н 1291ВЕ77, под управлением Малеева М.А.

16.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного мотоциклу и здоровью.

Рассматриваемое ДТП от 07.06.2017 произошло при следующих обстоятельствах (изложены в административных материалах):

- водитель Сайпуев С.М., управлявший а/м Киа Рио, г/н У666МЕ750 следовал в крайней левой полосе двухполосной проезжей части ул. Мосфильмовская в направлении Воробьевского шоссе в сторону Университетского проспекта в г. Москве, где в районе д. 8 стр. 1 по ул. Мосфильмовская, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ касательно дорожного знака 4.1.4 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного перед перекрестком проезжей части ул. Мосфильмовская и 2-го Мосфильмовского проезда, разрешающего движение только «прямо и направо», приступил к выполнению маневра разворота налево, при этом не убедился, что данный маневр не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ;

- водитель Малеев М.А., управлявший мотоциклом «Кавасаки», г/н 1291ВЕ77, двигавшийся по ул. Мосфильмовская в направлении от Воробьевского шоссе в сторону Университетского проспекта, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ (со скоростью, превышающей разрешенную), без учета интенсивности движения и дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением ТС, попутно, без изменения направления движения, в нарушении п.п. 9.2, 9.9 ПДД РФ (расположение ТС на проезжей части), по выделенной полосе, разделяющей встречные потоки направления движения, совершил столкновение с передней левой частью а/м Киа Рио, г/н У666МЕ750, который находился в процессе разворота, в результате чего, а/м Киа отбросило по ходу движения мотоцикла, а мотоцикл, находясь в состоянии бокового скольжения, проследовал в сторону припаркованных на проезжей части встречногонаправления движения ТС, совершил наезд на припаркованный а/м «Хендэ Туссон», г/н Н181РМ199, в следствие чего, последнему были причинены повреждения передней правой части.

В результате указанного ДТП, потерпевшему Малеев М.А. был причинен тяжкий вред здоровью и утрата общей трудоспособности не менее чем на 40%.

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 12/10-544-АТЭ от 27.10.2017 установлено:

- при выборе скорости движения, в данной дорожной обстановке, водитель мотоцикла «Кавасаки» должен руководствоваться требованиями ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ и соблюдать скоростной режим, разрешенный на данном участке проезжей части. При выборе расположения ТС на проезжей части, водитель мотоцикла должен руководствоваться п.п. 9.2, 9.9. ПДД РФ. С экспертной точки зрения, в действиях водителя мотоцикла усматривается несоответствия указанным выше пунктам ПДД РФ. При выполнении водителем мотоцикла требований указанных выше пунктов ПДД РФ, факт столкновения с а/м «Киа» исключается.

- водитель а/м «Киа» в данной дорожной обстановке, должен руководствоваться п. 1.3 ПДД РФ с учетом требований дорожного знака 4.1.4 приложения 1 к ПДД РФ и совершать маневр разворота в разрешенном для этого месте. С экспертной точки зрения, в действиях водителя автомобиля усматривается несоответствия указанным выше пунктам ПДД РФ. При выполнении водителем автомобиля требований указанных выше пунктов ПДД РФ, факт столкновения с мотоциклом «Кавасаки» исключается.

Таким образом, исходя из выводов судебного эксперта, СПАО «Ингосстрах» усмотрел вину в совершении ДТП из действий обоих водителей, поэтому осуществило выплату страхового возмещения в размере 50% от суммы причинённого ущерба, согласно экспертному заключению ООО «НИК» из расчета: 388 800 руб. (рыночная стоимость ТС) – 9 535,12 руб. (стоимость годных остатков ТС) / 2 = 189 632,44 руб.

Страховое возмещение в размере 189 632,44 руб. было перечислено на р/с потерпевшего Малеева М.А. платежным поручением № 81489 от 01.02.2019.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с и в , которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 2 данного Постановления, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п. 9 ст. 12 ФЗ об ОСАГО).

Сумма страхового возмещения была рассчитана в соответствии с таблицей нормативов для определения страховой суммы в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, согласно требованиям Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 и составила 385 250 руб. (77,05%) исходя из расчета: 500 000 р. * 77,05% = 385 250 руб.

Ввиду того, что вина обоих участников ДТП не определена, выплата страхового возмещения по причинению вреда здоровью потерпевшего может быть произведена в размере 50% от установленной общей суммы страхового возмещения, а именно: 385 250 р. / 2 = 192 625 руб.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 192 625, 00 руб.

Данная сумма была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № 63724 от 01.02.2019.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Вместе с тем, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства РФ об ОСАГО» от 26.12.2017 № 58, разъясняющего п. 22 ст. 12 Федерального закона, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера, понесенного каждым ущерба.

Однако, суд не соглашается с доводами ответчика, так как при рассмотрении дела необходимо установить действия какого лица привели к ДТП, а также степень вины потерпевшего.

В данном случае водитель а/м «Киа» совершать маневр разворота в запрещенном для этого месте. Истец же двигался по разделительной полосе с превышением скорости, но его действия не являются причиной ДТП. Причиной ДТП являются виновные действия Сайпуева С.М., поэтому СПАО «Ингосстрах» необоснованно произвело выплату страхового возмещения в размере 50%. В связи с изложенным, требования истца о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью и в счет ущерба транспортному средству подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в счет возмещения вреда здоровью за период с 06 февраля по 23 сентября 2019 г. в размере 443 037,50 руб. и в счет возмещения ущерба за тот же период в размере 400 000 руб. Указанные требования подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает их размер до 20 000 руб. и 19 000 руб. (соответственно). На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что имеются основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 7413 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малеева … страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью – 192 625 руб., неустойку в размере 20 000 руб., страховое возмещение в счет возмещения вреда имуществу- 189632,44 руб., неустойку в размере 19 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7413 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 г.