Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Тузанова ** и представителя ответчика по доверенности Ганатовского **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739/2019 по иску Тузановой ** к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства. 15 мая 2018 года между истцом и ООО СК «РГС-жизнь» был заключен договор страхования № 5012224621. Истцом по договору была оплачена страховая премия в размере 600 000 руб. Истец считает, что был введен в заблуждение относительно условий договора, поскольку договор был заключен по программе «Управление капиталом 360», направление инвестирования – международный фондовый рынок, при этом, истец считал, что заключая спорный договор, принимает участие в получении части прибыли от инвестиционной деятельности компании, однако, ознакомившись с отчетами о состоянии своего инвестиционного счета, по состоянию на 29 декабря 2018 года, обнаружил, что инвестированные средства не увеличиваются, а уменьшаются (с 600 000 руб. до 578 400 руб). Истец указывает, что хотел приумножить сумму имеющихся денежных средств, однако, при заключении договора, до истца не было доведена достоверная информация. Истец направила претензию ответчику с требованием расторгнуть договор страхования, однако, претензия осталась без ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф, в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

В судебное заседание представитель истца Тузанов ** явился, требования уточненного искового заявления поддержал, в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ганатовский ** явился, просил в иске отказать, поддержал письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15 мая 2018 года между истцом Тузановой ** и ООО СК «РГС-жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5012224621. Истцом по договору была оплачена страховая премия составила 700 000 руб. Страховой взнос, 100 000 руб., один раз в год. Срок страхования с 15 мая 2018 года по 14 мая 2028 года. Страховые риски: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования и смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования с истцом был заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья трудоспособности № 1 на условиях Программы «Управление капиталом 360», которая является неотъемлемой частью договора - приложением № 1 к договору страхования.

Истец программу страхования и правила страхования получила при заключении договора. С условиями страхования истец была ознакомлена и согласна, о чем имеется собственноручная подпись в полисе.

Согласно статье 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страховщик и Страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении.

Согласно статье 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласие на заключение договора на изложенных условиях, было выражено истцом путем подписания заявления о страховании и договора страхования. Более того, в соответствии со ст. 423 ГК РФ договор страхования является возмездной сделкой. В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Оплату страховой премии в размере 600 000 руб. истец произвела, что подтверждается чеком от 14 мая 2018 года, приложенного истцом к исковому заявлению.

Согласно пункту 3 статье 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указанию от 20 ноября 2015 года № 3854-У ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» поскольку согласно пункт 10 Указания Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Согласно пункту 5 Указаний от 20 ноября 2015 г. N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Разделом 12 договора страхования и Программой страхования предусмотрен возврат страховой премии в полном объёме в случае отказа страхователем от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования, при этом договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения.

Истец, в течение четырнадцати календарных дней, к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась. Таким образом, основания для возврата страховой премии истцу отсутствуют.

Согласно условиям договора, договор может быть досрочно расторгнут, по письменному заявлению страхователя. В этом случае, по нему будет возвращена выкупная сумма в размере, предусмотренном Таблицей выкупных сумм.

Как установлено судом, выплаты выкупной суммы не производилось, поскольку Страхователь обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с, имевшим по его мнению, введением его в заблуждение. Отказа Страхователя от договора страхования на основании статьи 958 статьи ГК РФ не было. Выплата выкупной суммы в данном случае являлась бы не обоснованной и рассматривалась бы как частичное признание требований истца.

Что касается доводов истца о том, что она была введена в заблуждение относительно инвестиционного дохода по договору страхования, суд приходит к следующему.

Согласно условиям страхования страховщик осуществляет инвестирование средств страховых резервов - части уплаченной премии в размере, равном величине оплаченных страховых взносов за минусом частичных изъятий и ежегодных удержаний, в активы с фиксированной доходностью и в рыночные активы с более высокой потенциальной доходностью на момент инвестирования при заданном уровне риска, обеспечивающем исполнение обязательств страховщика перед страхователем.

Сумму, подлежащую инвестированию, страховщик ежегодно, в начале Полисного года, уменьшает на величину ежегодных удержаний в установленном в Договоре страхования % от уплаченных страховых взносов за вычетом частичных изъятий. Оставшаяся часть суммы (инвестиционная часть страховых взносов) подлежит инвестированию Страховщиком.

Согласно разделу 13 «Расходы и удержания сторон по договору страхования», Страховщик осуществляет следующие удержания с величины инвестиционного счета Страхователя по Договору страхования: ежегодные удержания и расходы по инвестированию. Размер ежегодных удержаний определяется в зависимости от срока уплаты страховых взносов, текущего периода Договора страхования, размера разового дополнительного взноса, дополнительных взносов.

Размер ежегодных удержаний определяется в процентах от суммы уплаченных страховых взносов по основным условиям (ежегодных страховых взносов по основным условиям, разового дополнительного взноса и дополнительных взносов) и составляет 3,6% при накопительном периоде равным 10 лет с предусмотренным договором условием об уплате разового дополнительного взноса.

Как указано ответчиком, сумма подлежащая инвестированию по договору, заключенному с истцом составил: 600 000 - 3,6%= 578 400 руб., размер ежегодного удержания по договору, заключенного с истцом составил 21 600 руб., то есть 3,6% от 600 000 руб.

Учет инвестированных Страховщиком средств резервов - части страховой премии в размере, равном величине оплаченных страховых взносов по основным условиям (ежегодных страховых взносов по основным условиям, разового дополнительного взноса и дополнительных взносов) за минусом частичных изъятий и ежегодных удержаний, а также изменения стоимости активов от рыночной переоценки и полученного дохода от их инвестирования, осуществляется страховщиком на отдельном инвестиционном счете страхователя.

Таким образом, страховщик не гарантирует инвестиционный дополнительный доход, поскольку стоимость рыночных активов на финансовом рынке меняется не зависимо от воли сторон договора страхования.

Данная информация была доведена до истца, в том числе, в договоре страхования, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что она была введена в заблуждение ответчиком относительно получения инвестиционного дохода.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Из анализа приведенной нормы закона следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, либо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав Гражданский кодекс предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны. В п. 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Согласно п. 1 статьи 178 не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Таким образом, исходя из существа спора, истец должен доказать как наличие заблуждения при совершении спорной сделки, так и существенное значение такого заблуждения.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До заключения договора страхования с потенциальным страхователем истцу были проведены переговоры по разъяснению условий страхования и, только получив его согласие на заключение договора страхования, были заполнены экземпляры договора страхования и переданы на подписание истцу. Никакого введения в заблуждение Страхователя не было, введение Страхователя в заблуждение истицей ничем не подтвержден, кроме того опровергается ее подписью в договорах и заявлении, что подтверждает волеизъявление Страхователя.

Таким образом, истицей вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены объективные и допустимые доказательства совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, заблуждения. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Это подтверждается подписанием договора обеими сторонами без каких-либо оговорок и замечаний.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договоров страхования и возврате полной суммы страховой премии.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, нет оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тузановой ** к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2019 года.