Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Морозовой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/2019 по исковому заявлению Давыдова ** к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Рождествено» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 2 852 635 руб. 92 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., представительских расходов в размере 100 000 руб., а также государственной пошлины в размере 492 руб. 33 коп.

В обосновании иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком, на аналогичных условиях, были заключены Договоры участия в долевом строительстве № ММ-10-665/16 от 20 июля 2016 года, № ММ-10-612/16 от 15 сентября 2016 года и № ММ-10-611/16 от 15 сентября 2016 года, согласно которым, ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства – квартиры с условным номером **, **и **, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: *****

В соответствии с п. 2.8 Договоров срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2018 года, однако, фактически квартиры были переданы истцу по акту приема-передачи только 16 апреля 2019 года. Таким образом, период просрочки передачи составляет 290 дней, за период с 01 июля 2018 года по 16 апреля 2019 года.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Морозова ** явилась, требования искового заявления поддержала, частично, указав, что требования по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом не поддерживаются, поскольку данные расходы истцом не оплачены, в остальной части просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом Давыдовым ** и ответчиком ООО «Рождествено», на аналогичных условиях, были заключены Договоры участия в долевом строительстве № ММ-10-665/16 от 20 июля 2016 года, № ММ-10-612/16 от 15 сентября 2016 года и № ММ-10-611/16 от 15 сентября 2016 года, что подтверждается подлинниками договоров.

В соответствии с договором № ММ-10-665/16 от 20 июля 2016 года, истцу должна быть передана двухкомнатная квартиры, с условным номером **, расположенная на **этаже, проектной площадью **кв.м., по адресу: ***. Стоимость квартиры составила **руб. ** коп.

В соответствии с договором № ММ-10-612/16 от 15 сентября 2016 года, истцу должна быть передана двухкомнатная квартиры, с условным номером **, расположенная на ** этаже, проектной площадью **кв.м., по адресу: ***. Стоимость квартиры составила *руб.. ** коп.

В соответствии с договором № ММ-10-611/16 от 15 сентября 2016 года, истцу должна быть передана трехкомнатная квартиры, с условным номером **, расположенная на ** этаже, проектной площадью ** кв.м., по адресу: ***. Стоимость квартиры составила **руб. **коп.

В соответствии с п. 2.8 Договоров срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2018 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 01 июля 2018 года.

Оплата истцом объектов долевого строительства, ответчиком в ходе судебного заседания не оспорена.

Также судом установлено, что фактическая передача квартир была произведена ответчиком только 16 апреля 2019 года, по акту приема-передачи, что подтверждено соответствующим передаточными актами.

Истцом в адрес ответчика неоднократно была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензий, и копиями почтовых отправлений.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку судом установлено, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного в договоре строка, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2018 года по 16 апреля 2019 года, то есть за 290 дня, в общем размере (по трем объектам) 2 852 635 руб. 92 коп.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ № 214, с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора.

Ответчиком о снижении неустойки заявлено не было.

Таким образом, с учетом соразмерности суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку требование потребителей по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истцов, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 428 817 руб. 96 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 492 руб. 33 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 21 970 руб. 84 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова ** к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Давыдова ** неустойку в размере 2 852 635 руб. 92 коп., штраф в размере 1 428 817 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину в размере 492 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «Рождествено» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 21 970 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2019 года.