Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Ваулиной В.М., представителя ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности Г Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/2019 по иску Ваулиной В М к АО НПФ «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании и заявления недействительным, обязать передать средства пенсионных накоплений, проценты за пользование денежными средствами, и средства, сформированные за счет дохода, взыскании результатов инвестирования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ваулина В.М. обратилась в суд с настоящим иском и просила: признать договор об обязательном пенсионном страховании №от 31.12.20 г. от 30.07.20 г.) недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать заявление о досрочном переходе от 08.08.20 г. № недействительным; обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант» в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании Договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии; взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант» в пользу Ваулиной Веры Михайловны сумму инвестиционного дохода, удержанную при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской федерации в размере 25 844 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 41 копейка; взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант» в пользу Ваулиной ВМ понесенные расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.02.20 г. истица получила из Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых узнала о том, что средства пенсионных накоплений на формирование ее накопительной пенсии, находившиеся в Пенсионном Фонде Российской Федерации, были переведены в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант». Ваулина В.М. утверждает, что не давала согласие на переход в негосударственный пенсионный фонд, никакие договоры с ответчиком не заключала, заявление о переходе не подавала, доверенностей на соответствующие действия не выдавала.

В судебном заседании истица Ваулина В.М. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Г Д.В. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПФР РФ, представитель третьего лица ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, согласно которым оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11. Закона N 75-ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом в договоре об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обеих сторон на заключение договора.

Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проверке сведений о состоянии индивидуального лицевого счета в ПФР Ваулиной В.М. стало известно о том, что его страховщиком является АО «НПФ «Нефтегарант» (л.д. 17-20).

Правопреемником АО «НПФ «Нефтегарант» является АО «НПФ «Эволюция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 87-89).

Обращение Ваулиной В.М. направлено городской прокуратурой в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. и области (л.д. 23).

Из ответа ГУ УПФ РФ № по г. и области от 25.03.20 г. следует, что перевод средств пенсионных накоплений Ваулиной В.М. осуществлен в АО «НПФ «» на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 30.07.20 г. №, поступившего в Отделение ПФР по Республике, и заявления о досрочном переходе в АО «НПФ» от 08.08.20 г. №, удостоверенного в порядке, установленном ст. 36.9 Федерального закона о 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», поступившего в Отделение ПФР по г. и области курьером.

С 06.12.20 г. АО «НПФ «» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант» (л.д. 24-25).

В материалы дела ответчиком представлены анкета застрахованного лица (л.д. 80), договор об обязательном пенсионном страховании от 31.12.20 г. №, согласно которому страховщиком Ваулиной В.М. стал АО «НПФ «» (в настоящее время АО «НПФ «Эволюция» (л.д. 81). Также в материалы дела представлено заявление о досрочном переходе из ПФР РФ в негосударственный пенсионный фонд (л.д. 129).

Истица указывает на то, что она не подписывала указанный договор с ответчиком и заявление о досрочном переходе в НПФ, подписи в указанных документах ей не принадлежат.

С целью проверки доводов истца, судом по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 10.12.20 г., подготовленному АНО Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН», подписи от имени Ваулиной В.М. в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 31.12.20 года и в Анкете застрахованного лица (представителя, выгодоприобретателя от 04.12.2017 года, выполнены не Ваулиной В М, а другим лицом. Указанные подписи выполнены с подражанием подписи Ваулиной В.М.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку выводы эксперта обоснованы, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Принимая во внимание требования закона и установленные обстоятельства, отсутствие воли Ваулиной В.М. на заключение договора, на подписание и подачу заявления о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора и заявления о досрочном переходе в НПФ недействительными.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, в частности, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым п. 2 ст. 36.5 указанного Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Таким образом, требования истца о передаче средств пенсионных накоплений в ПФР, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Ваулиной В.М. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании в ее пользу суммы удержанного инвестиционного дохода удовлетворению не подлежат, поскольку пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете, не являются собственностью истца, а в силу ст. 16 Закона № 75-ФЗ входят в состав собственного имущества негосударственного пенсионного фонда. При этом, как правомерно указано ответчиком, удержанный инвестиционный доход ему не передавался, в связи с чем, не может быть взыскан с лица, не получившего указанные средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку данные расходы являются обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от 31.12.20 года, заключенный между Ваулиной В М и АО НПФ «Согласие-ОПС» (сейчас АО НПФ «Эволюция»).

Признать недействительным заявление о досрочном переходе в АО НПФ «Согласие- ОПС» (сейчас АО НПФ «Эволюция») от имени Ваулиной ВМ от 08.08.2018 г. №.

Обязать АО НПФ «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда.

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Ваулиной В М расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ваулиной В М к АО НПФ «Эволюция», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: