Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике Марусине Н.В.,

с участием представителя истца ООО «МЗК» по доверенности У Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4871/2019 по исковому заявлению ООО «МЗК» к К ОП о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.09.20 г. между ООО «МЗК» и К О.П. был заключен договор займа №, по которому К О.П. были переданы заемные денежные средства в размере 625 000 рублей под 42% годовых со сроком возврата до 05.09.20года. Факт передачи заемных денежных средств по Договору Займа подтверждается платежным поручением.

Согласно п.2.3 договора займа, в качестве обеспечения обязательств КО.П. по договору займа, между сторонами был заключен договор залога № от 12.09.20 г., согласно которому предметом залога является 1/3 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, расположенной по адресу: г. ул. д.20 кв., кадастровый номер.

Поскольку ответчиком не исполняются должным образом условия по договору, и образовалась задолженность, изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец, с учетом уточенных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по займу: основной долг в размере 621 000 руб., проценты в размере 206 274 руб. 63 коп., пени в размере 433 544 руб. 49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 603 200 руб., а также взыскать оплату государственной пошлины в размере 20 504 руб. 10 коп., расходы на оплату отчета в размере 20 000 руб., оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Представитель истца ООО «МЗК» по доверенности У Е.В. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик КО.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не предоставила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пунктам 1,2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.09.20 г. между ООО «МЗК» и КО.П. был заключен договор займа №, по которому К О.П. были переданы заемные денежные средства в размере 625 000 рублей под 42% годовых со сроком возврата до 05.09.20года. Факт передачи заемных денежных средств по Договору Займа подтверждается платежным поручением.

Согласно п.2.3 договора займа, в качестве обеспечения обязательств К О.П. по договору займа, между сторонами был заключен договор залога №от 12.09.20 г., согласно которому предметом залога является 1/3 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, расположенной по адресу: г. ул. д.20 кв., кадастровый номер

Из договора займа следует , что согласно п.1.5 договора заемщик осуществляет погашение в валюте займа в размере 1000 руб., ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа каждое 5 число месяца. В соответствии с п.3.3 договора, в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом и\или сроком до 5 дней, заемщик оплачивает пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Однако, как следует из предоставленных со стороны истца документов, ответчиком была допущена просрочка исполнения периодических платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Согласно предоставленному со стороны истца расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.10.20 г., а именно: основной долг в размере 621 000 руб., проценты в размере 206 274 руб. 63 коп., пени в размере 433 544 руб. 49 коп.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Со стороны ответчика возражения не предоставлены.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, указанный размер пеней, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению размер пени до 50 000 руб. в пользу истца. При этом суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; а положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, закрепляют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование истца о взыскании в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере основной долг в размере 621 000 руб., проценты в размере 206 274 руб. 63 коп., пени в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «» от 09.07.20 г. со стороны истца, рыночная стоимость объекта заложенного имущества, а именно: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, расположенной по адресу: г. ул. д.20 кв., кадастровый номер, определена в размере 2 004 000 руб.

Данный отчет соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к подобным отчетам, эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы, у суда не имеется оснований ему не доверять.

Ответчиком данный отчет не оспорен.

В связи с этим в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, расположенной по адресу: г. ул. д.20 кв., кадастровый номер, определяется как 1 603 200 руб., в размере 80% от установленной рыночной стоимости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, расположенной по адресу: г. ул. д.20 кв., кадастровый номер, установив начальную продажную цену в размере 1 603 200 руб., путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату отчета в размере 20 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагая данную сумму разумной и достаточной для данной категории спора.

Учитывая, что истцом были оплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 504 руб. 10 коп., что подтверждается документально, суд считает возможным взыскать данные денежные средства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МЗК» к К ОП о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,— удовлетворить частично.

Взыскать с К ОП в пользу ООО «МЗК» задолженность по договору займа в размере основного долга 621 000 руб., проценты в размере 206 274 руб. 63 коп., пени в размере 50 000 руб., оплату услуг оценки в размере 20 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 20 504 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, расположенной по адресу: г. ул. д.20 кв., кадастровый номер, установив начальную продажную цену в размере 1 603 200 руб., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МЗК» к К ОП о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2019 г.