Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Поляковой *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, обращении взыскания за предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московская залоговая компания» обратилась в суд с иском к Поляковой *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, обращении взыскания за предмет залога.

В обоснование указанных требований представитель истца указал, что 16 ноября 2018 года между ООО «Московская залоговая компания» и ответчиком Поляковой В.Е. был заключен договор займа №***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры заем в размере 1 700 000 руб. 00 коп. сроком по 05.11.2028 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 34% годовых.

Истец в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заёмщику суммы Займа, что подтверждается платежным поручением ***г. №***.

Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, выплаты по кредитному договору не производит.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

Также между истцом и ответчиком *** года был заключен договор залога №***, согласно которому обеспечением обязательств по договору займа, является квартира, общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый (условный) номер:***.

Согласно отчету об оценке и ликвидационной стоимости №*** от *** года, произведенному ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА», величина рыночной стоимости в праве ½ в указанной квартире по состоянию на 08.07.2019 года составляет – 5 168 000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 26 сентября 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 698 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 389 949 руб. 69 коп., пени в размере 874 516 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 013 руб. 54 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 4 134 400 руб. 00 коп.

Представитель истца Гришина Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Поляковой В.Е. по доверенности Богач О.В. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, по доводам которого просила применить к исковым требованиям истца ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 100 000 руб. 00 коп., а также просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 00 коп.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что *** года между истцом ООО «Московская залоговая компания» и ответчиком Поляковой В.Е. был заключен договор займа №***, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения в квартире в размере 1 700 000 руб. 00 коп. сроком по 05.11.2028 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 34% годовых, что подтверждается копией договора займа.

Истец в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заёмщику суммы Займа, что подтверждается платежным поручением от ***г. №***.

Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, выплаты по договору не производит.

В силу п.1.4 договора займа заемщик осуществляют погашение займа в валюте займа в размере 1 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующем за месяцем выдачи займом в 5ое календарное число каждого месяца, за исключением последнего месяца а оставшуюся часть займа – последний день истечении срока займа.

Проценты уплачиваются заемщиком в валюте займа ежемесячно 5 календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы займа из расчета ставки, установленной п.1.3 договора займа.

В силу п.3.3 договора займа, в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и /или уплате процентов за пользование займом и/или сроком до 5 календарных дней, заемщики уплачивают пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу п.3.10 договора займа в случае нарушения условий настоящего договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и пени.

21 мая 2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа, однако ответчик ответа на данную претензию не направил, погашения задолженности по кредитному договору не произвел.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 1 698 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 389 949 руб. 69 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 874 516 руб. 12 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этой связи рассматривая требование о выплате пени, суд приходит к выводу о том, что ответственность, установленная в договоре займа с учетом всех обстоятельств дела и сумма, заявленная истцом о выплате является чрезмерно высокой, взыскиваемая сумма в качестве пени, явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства представителя истца о снижении неустойки и учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 150 000,00 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

*** года между истцом и ответчиком был заключен договор залога №***, согласно которого обеспечением обязательств по договору займа, является квартира, общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый (условный) номер:***. Ответчик Полякова В.Е. является собственником предмета залога.

Согласно отчету об оценке и ликвидационной стоимости №*** от *** года, произведенному ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА», величина рыночной стоимости в праве ½ в указанной квартире по состоянию на 08.07.2019 года составляет – 5 168 000 руб. 00 коп.

В силу ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п.2 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 4 134 400 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры в размере 20 000,00 рублей, так как они были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ООО «Московская залоговая компания» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 38 000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 013 руб., 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c Поляковой *** в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа №*** от *** в размере суммы основного долга 1 698 000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 389 949,69 рублей, пени в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 013,54 рубля, расходы по оплате отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от *** – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 4 134 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2019 года.