Мотивированное решение
Дело № 02-4892/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 18 ноября 2019 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Амирове Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4892/2019 по иску Митроновой Галины Владимировны к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Митронова Г.В. обратилась с иском к ответчику, и с учетом уточнений просила суд о расторжении Договоров об оказании юридических услуг от 23.02.2019 г. № 2302190401, № 3003190101 от 30.03.2019 г., № 2602190101 от 26.02.2019 г., взыскании денежных средств по договору № 2302190401 в размере 34 000 руб., по договору № 3003190101 в размере – 130 000 руб., по договору № 2602190101 в размере – 80 000 руб., неустойку в размере 244 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 67 500 руб. и штраф в размере 50%.
Указал следующие обстоятельства, 23.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 2302190401.
Предметом договора являлось написание претензионного письма в ООО «Шериев и Партнеры», написание апелляционной жалобы.
Истцом была оплачена полная стоимость в размере 34 000 руб., в день заключения договора.
Также, 26.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 2602190101.
Предметом договора являлось представление интересов в ООО «Шериев и Партнеры» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг, подготовка и подача документов.
Истцом была оплачена полная стоимость в размере 80 000 руб., в день заключения договора.
Также, 30.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 3003190101.
Предметом договора являлось представление интересов истца в правоохранительных органах по вопросу расторжения договора с ООО «Шериев и Партнеры» написание претензионного письма в ООО «Шериев и Партнеры», проект искового заявления.
Истцом была оплачена полная стоимость в размере 130 000 руб., в день заключения договора.
Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.
Обязательства, обусловленные договорами, стороной ответчика не были выполнены в полном объеме, в связи с чем отправила ответчику заявление о расторжении Договоров и требование вернуть денежные средства.
Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
В судебное заседание истец Митронова Г.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика не явился, извещен, возражений по иску не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 26.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 2602190101.
Предметом договора являлось представление интересов в ООО «Шериев и Партнеры» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг, подготовка и подача документов.
Истцом была оплачена полная стоимость в размере 80 000 руб., в день заключения договора.
Также, 30.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 3003190101.
Предметом договора являлось представление интересов истца в правоохранительных органах по вопросу расторжения договора с ООО «Шериев и Партнеры»написание претензионного письма в ООО «Шериев и Партнеры», проект искового заявления.
Истцом была оплачена полная стоимость в размере 130 000 руб., в день заключения договора.
Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.
На дату вынесения решения по настоящему иску обязательства, обусловленные договорами, стороной ответчика не были выполнены в полном объеме, в связи с чем отправила ответчику заявление о расторжении Договоров и требование вернуть денежные средства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках договоров услуги истцу не оказаны.
В связи с чем договора от 23.02.2019 года, 26.02.2019 г., 30.03.2019 г. подлежат расторжению, а сумма, уплаченная истцом по договорам в размере 34 000 руб., 80 000 руб., 130 000 руб., а всего 244 000 руб. возврату.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 244 000 руб., поскольку расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу штрафа, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 245 000 руб. (244000+244000=2000/2=245 000 руб.).
Также суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу юридических расходов в размере 67 500 руб., поскольку, имеющаяся в материалах дела ксерокопия договора на оказание юридических услуг,, а также ксерокопии квитанций об оплате, не является основанием для взыскания данной суммы. Оригиналы документов, подтверждающих расходах истца в размере 67 500 руб. суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 10 550 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договора, заключенные между ООО «Репутация» и Митроновой Галиной Владимировной 23.02.2019 г. № 2302190401, 26.02.2019 г. № 2602190101, 30.03.2019 г № 3003190101.
Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Митроновой Галины Владимировны 244 000 руб., неустойку в размере 244 000 руб., компенсацию морального среда в размере 2 000 руб., штраф в размере 244 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 10 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина