Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4582/2019 по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту прав Сивченко Нины Федоровны к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга в защиту прав Сивченко Н.Ф. обратился с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным договор страхования от 02.02.2018 г., применении последствий недействительности сделки, взыскании упущенной выгоды в размере 16 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., государственной пошлины.

В обоснование требований указано на то, что 02.02. 2018 года между Сивченко Н.Ф. и ООО «СК «РГС-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Срок действия договора пять лет, страховой взнос выплачивается 1 раз в год в размере 200 000 руб. Единственной целью обращения в банк являлось размещение во вкладе денежных средств. При заключении договора сотрудники банка убедили открыть два вклада на 800 000 и 200 000 руб., при этом ничего не сказали про заключение договора страхования. Подробно со всеми условиями сделки ознакомиться не дали, воспользовались преклонным возрастом, указав, что предлагают выгодные условия. О том, что заключен договор страхования, стало известно 04.02.2019 г. Ознакомившись с Правилами страхования стало понятно, что Сивченко Н.Ф. не могла быть застрахована, так как является инвалидом и имеет заболевания, препятствующие заключению договора. Было написано заявление о возврате денежных средств, но оно удовлетворено не было. Считает, что сделка является недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Представитель прокуратуры Бабушкина И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истец Сивченко Н.Ф. о дате и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился также, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика

произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления Сивченко Н.Ф. от 02.02.2018 г. между ней и ООО «СК «РГС-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011516075.

Срок действия договора страхования с 03.02.2018 по 02.02.2023 года.

Страховой взнос- 200 000 руб. уплачивается один раз в год.

Объектом страхования является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица. Программа действует с участием ПАО Банк ФК «Открытие».

В течение 14 дней заявлений от Сивченко Н.Ф. в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора не подавалось.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования, о чем свидетельствует ее подпись в Полисе.

Согласно статье 942 ГК РФ (Существенные условия договора Страхования) при заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ, были соблюдены.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1).

Согласно ч.2 при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом же не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, что она желала заключение договора вклада.

Как следует из материалов дела, также 02.02.2018 г. Сивченко Н.Ф. написала заявление на открытие срочного банковского вклада и разместила во вкладе 800 000 руб.; заявление на открытие срочного банковского вклада отличается от заявления о страховании жизни, здоровья и трудоспособности.

Что касается доводов истца о том, что Сивченко Н.Ф. не могла быть застрахована ввиду заболеваний и наличия инвалидности, то они также являются необоснованными. Пунктом 1.7 Правил страхования предусмотрено, что страховщик может принять на страхование инвалидом 1,2,3 группы.

К тому же истец оплатила первый взнос, тем самым подтвердила свое намерение на заключение сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, договор страхования являлся действительным, страховщик, оценив риски, принял истца на страхование, договор исполнялся и со стороны истца и со стороны ответчика.

Оснований для признания судом договора недействительным не имеется, ответчик не отрицал в ходе рассмотрения дела действительность договора и нахождение истца под страховой защитой. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Центрального района Санкт-Петербурга в защиту прав Сивченко Нины Федоровны в удовлетворении требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова