Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/1-96/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

22 июля 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В., обвиняемого Калентеева М.Н., защитника - адвоката Бабанского С.А., представившего удостоверение № 16381 и ордер № 268, следователя Алыева А.Р., при секретаре Савенкове Е.А., рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Алыева А.Р., согласованное с начальником СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Антоновым С.С., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Калентеева ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 июля 2019 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

17 июля 2019 г. в 21 час 00 минут по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Калентеев М.Н., 19 июля 2019 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

19 июля 2019 г. срок задержания Калентеева продлен Замоскворецким районным судом г. Москвы для предоставления суду доказательств обоснованности избрания в отношении него меры пресечения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Калентеев М.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и доводы в его обоснование.

Защитник и обвиняемый возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая его необоснованным в отсутствие доказательств причастности Калентеева к совершению преступления, его семейное положение и положительные данные о личности, наличие заболевания.

Допрошенная в судебном заседании Максимова – жена обвиняемого показала, что в течение длительного времени проживает с мужем и ребенком в Московской области на съемной квартире, положительно характеризовала Калентеева как мужа и отца ее (Максимовой) ребенка, поскольку Калентеев воспитывает его с самого детства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Ходатайство возбуждено следователем в рамках предварительного следствия по уголовному делу уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции и содержит мотивы, подтвержденные документами, о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения.

При этом органами предварительного следствия получены по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Калентеева М.Н., что позволило с соблюдением установленного уголовно - процессуальным законом порядка обоснованно задержать его на основании ст. 91 УПК РФ.

Представленное в суд ходатайство и приобщенные к нему материалы, в том числе рапорты оперативных сотрудников содержат сведения, указывающие на причастность к расследуемому деянию Калентеева, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, Калентеев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, группой лиц по предварительному сговору с соучастником, личность которого не установлена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности у обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрывшись от следствия и суда.

Вместе с тем, анализируя совокупность сведений о личности Калентеева, его возраст, положительные характеристики, семейное положение, а именно то, что Калентеев трудоустроен, имеет жену, воспитывает ребенка, постоянно зарегистрирован и фактически проживает в Московской области, то есть имеет место жительства, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, с учетом положений Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суд считает, что наиболее соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде домашнего ареста по фактическому месту жительства обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении обвиняемого Калентеева Михаила Николаевича меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 05 сентября 2019 г. по месту фактического жительства по адресу: ****, установив следующие ограничения и запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом, и лиц, проживающих совместно с обвиняемым;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, защитником; о каждом таком звонке Калентеев М.Н. должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление надзора за нахождением Калентеева М.Н. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных ограничений и запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, по его месту фактического жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.