Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

20 июля 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Сапроновой А.С., обвиняемого Сугробова Д.В., защитника - адвоката Чанышева Т.А., представившего удостоверение № 13202 и ордер № 20190718-01/ЧТА, при секретаре Катукия Н.Р., с участием заместителя начальника СО Дмитриева В.А., рассмотрел в судебном заседании постановление руководителя следственной группы – заместителя начальника СО Четвертого управления МВД России Дмитриева В.А., согласованное с заместителем начальника СО Четвертого управления МВД России Катковым А.А., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Сугробова **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июля 2019 г. в отношении Сугробова Д.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

По версии следствия Сугробов по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами осуществляли предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица, за период с 01.04.2018 по 26.06.2018 извлекли доход от незаконной предпринимательской деятельности в сумме свыше 13 993 840 рублей, то есть в особо крупном размере.

18 июля 2019 г. в 16 часов 20 минут Сугробов Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 19 июля 2019 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что Сугробов Д.В. обвиняется в совершении уголовно-наказуемого деяния, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, находясь на свободе, он может лично, а также посредством технических средств связи и третьих лиц оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию, уничтожению и фальсификации доказательств, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем информирования о результатах предварительного расследования и согласования позиции с соучастниками преступления, которые до настоящего времени не установлены и находятся на свободе.

Следователь и прокурор в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и доводы в его обоснование.

Защитник и обвиняемый возражали против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Сугробов проживает с нетрудоустроенным отцом и несовершеннолетней дочерью, является единственным кормильцем в семье, не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, дал правдивые показания следователю, вину признал частично.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Ходатайство возбуждено следователем в рамках предварительного следствия по уголовному делу уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции и содержит мотивы, подтвержденные документами, о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения. При этом органами предварительного следствия получены по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Сугробова Д.В., о чем конкретные сведения содержатся в представленных суду материалах – заявлении Филимонова, объяснениях Сачко, Морозовой и иных лиц, протоколе осмотра места происшествия; протоколе обыска в жилище Сугробова, протоколе допроса свидетеля Кузнецова; что позволило с соблюдением установленного уголовно - процессуальным законом порядка обоснованно задержать Сугробова на основании ст. 91 УПК РФ, при этом суд не предрешает вопросы его виновности.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в , в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как установлено в судебном заседании, Сугробов обвиняется в совершении преступления, относящегося категории средней тяжести, за которое предусмотрено возможное наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в сфере предпринимательской деятельности, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает в г. Москве.

Также из представленных материалов усматривается, что в рамках проверки по факту осуществления Сугробовым незаконной предпринимательской деятельности проводились оперативно-розыскные мероприятия и процессуальные действия, в том числе с участием Сугробова осмотр места происшествия 23 января 2019 г., в ходе которого изымались предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела; в настоящее время также проведен обыск в жилище Сугробова.

При этом, какие-либо достоверные сведения о том, что Сугробов предпринимал какие-либо меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, в том числе на уничтожение доказательств по уголовному делу в период с января 2019 г., оказывал давление на свидетелей либо имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью суду не представлены.

Не свидетельствуют об обратном ни возраст, ни данные о личности обвиняемого, ни конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, несмотря на то, что Сугробову предъявлено обвинение в совершении уголовно-наказуемого деяния по предварительному сговору с неустановленными соучастниками.

Не доверять представленным в судебном заседании Сугробовым данным в части его семейного положения у суда не имеется.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, в совершении которого обвиняется Сугробов, а также вышеуказанных данных о его личности, в настоящее время суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в соответствии со ст. 107 УПК РФ, поскольку имеются основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы Дмитриева В.А. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Сугробова **.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.