Протокол судебного заседания

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу № 2-4802/2019

город Москва 19 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Е.Ю. Пазухиной,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4802/2019 по иску Выборнова О.П., Чернышевой В. К., Титовой Т.А., Якимовой Н.Н., Агишевой Ю.И.. Ушаковой Н.И., Реянт И.В., Володченковой Т.В., Полуэктовой Е.П. к ООО« Якиманка26», ГБУ «ЭВАЖД» о приведении в первоначальный вид общего имущества многоквартирного дома.

Судебное заседание открыто в 09 часов 45 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Докладывается явка:

Истцы – Володченкова Т.В., Реянт И.В., Титова Т.А., Якимова Н.Н. – явились, личность установлена по паспортам, копии в материалах дела;

Представители истцов – Колчин А.Э. – явился, личность установлена по паспорту 4607 735688, копия доверенности от 29 мая от 2019 года в материалах дела.

Губанов Д.А. – явился, личность установлена па паспорту 4518 725580 , копия доверенности от 29 мая 2019 года в материалах дела.

Представители ответчика ООО « Якиманка 26» -Пичужкин В.Д. Батукаев Р.Э.,Долматова А.А. – явились, личности установлены па паспортам , копии доверенности в материалах дела.

Представители ответчика ГБУ «ЭВАЖД» – Соловьев Д. Н.- явился, личность установлена по удостоверению, копия доверенности от 27 декабря 2018 года;

Васильева М.Ю.- явилась, личность установлена по паспорту 4606 285188 копия доверенности от 07 октября 2019 года.

Третье лицо Мосжилинспекция Тарасова Н.В. – явилась, личность установлена по временному паспорту, копия доверенности от 17 декабря 2018 года.

Председательствующий объявляет состав суда.

Разъясняется право заявлять отводы составу суда, предусмотренные ст.16-21 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 48, 56, 57, 118, 151, 231, 235 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Суд сообщает, что поступил ответ на судебный запрос из Прокуратуры г.Москвы с приложением копии предписания.

Стороны ознакамливаются с поступившим ответом.

Нет возражений против приобщения.

Суд определил: приобщить к материалам дела ответ на судебный запрос из Прокуратуру г.Москвы с приложением копии предписания.

Председательствующий ставит вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайство представителя ответчика ООО « Якиманка 26» Пичужкина В.Д.: просим приобщить к материалам дела копии судебных актов, которые подтвердили, что работы, которые мы совершили, никакие повреждения за собой не повлекли.

Представитель истцов Губанов Д.А.: возражаем, данные судебный акт действительно подтверждает, что внутренние работы были проведены без нарушений. Мы говорим о демонтаже подвальных и технических помещений.

Истцы: поддерживаем.

Представитель ГБУ «ЭВАЖД» Соловьев Д. Н.: не возражаем.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции Тарасова Н.В.: не возражаем.

Суд определил: приобщить к материалам дела копии судебных актов Арбитражных судов г.Москвы.

Обсуждается вопрос о возможности закончить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Не возражений.

Суд определил закончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательств.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Суд переходит к выслушиванию судебных прений.

Представитель истцов Губанов Д.А.: ООО « Якиманка 26» не согласовало размещение и установку оборудования с собственниками. Были проведены работы по переустройству помещения внутри, они не нарушили никакие нормативы. Мы говорим про подвал и технический этаж. Также, у нас выступал свидетель, который подписывал акт осмотра этих коммуникаций, который подтвердил, что коммуникации существует и подтвердил, что в сторону ответчиков неоднократно отправлялись письма, что все работы необходимо согласовывать с собственниками. Позиция ответчиков заключается в том, что они заменили данные коммуникации, но также замена коммуникаций должна проходить с согласованием собственников, но помимо замены коммуникации, они сделали новые коммуникации, которые мы просим демонтировать. ГБУ «ЭВАЖД» также не добросовестно выполняли работу, также как и Мосжилинспекия. Мы считаем, что ответчики и Мосжилинпекция вводят суд в заблуждение, так как нет ни одного документа, подтверждающих согласование того, что мы просим демонтировать. Исковые требования поддерживаем, просим удовлетворить в полном объеме.

Представители истцов Колчин А.Э.: все постановления были вынесены до проверки от 22 октября 2019 года. Исковые требования мы поддерживаем.

Истцы отказались от участия в прениях.

Представитель ответчика ООО « Якиманка 26» Пичужкин В.Д.: у нас есть 2 судебных акта, которые подтверждают, что все работы выполняемые ООО « Якиманка 26» были проведены в соответствии с нормами закона. Акт Мосжилинспекции оспаривался, решением суда его оставили без изменения. Что касается нарушения прав, у нас нет никаких доказательств, что имеются шумы, запахи, то есть у нас нет никаких доказательств нарушения прав. Также ознакомившись с представлением из Прокуратуры, там нет никакого предписания сломать или демонтировать нарушения. Никаких нарушений не имеется, имеются нормативные акты, которые действуют. С исковыми требования не согласны, просим отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Якиманка 26» Долматова А.А.: С исковыми требования не согласны, просим отказать в удовлетворении в полном объеме. Поддерживаю позицию коллеги. Рекламного щита как не было, так и нет. Истцы не доказали свои требования.

Представитель ответчика ООО « Якиманка 26» Батукаев Р.Э.: считаю, что в иске нужно отказать в полном объеме. Свидетель указал, что коммуникации должны быть.

Представитель ГБУ «ЭВАЖД» Соловьев Д. Н.: поддерживаем позицию ООО « Якиманка 26».

Представитель ГБУ «ЭВАЖД» Васильева: Помещения на техническом этаже обслуживает только ООО «Якиманка 26»

Представитель третьего лица Мосжилинспекции Тарасова Н.В.: с исковыми требованиями не согласны, просим отказать в удовлетворении в полном объеме. Проводилась проверка, на фасаде не выявлено реконструкций, это отражено в акте проверки.

Реплика со стороны представителя истцов Губанова Д.А.: права собственников нарушены, все доводы касаемо шумов взяты из акта, составленного с управляющей компанией.

Ответных реплик не поступило.

Судебные прения окончены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Решение вынесено и оглашено. Срок и порядок обжалования разъяснен.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания

и принесения на него замечаний в пятидневный срок.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 15 минут.

Протокол изготовлен и подписан 19.12.2019 года.

Судья: Секретарь с/з: