Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 сентября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Хлебодарова А.Г. на постановление № 0355431010119061900013552 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 19.06.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Хлебодаров А.Г., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности).

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что не оставлял автомобиль в зоне платной парковки.

Хлебодаров А.Г. в суде не явился. Защитник Жданович М.А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее отпуском. Данное ходатайство суд полагает возможным отклонить, поскольку отпуск защитника уважительной причиной для отложения признан быть не может, заявитель самостоятельно имеет возможность принять участие в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

Должностным лицом установлено, что 17.06.2019 в 18 час. 18 мин. по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 3 стр. 3 со стороны улицы Б. Татарская, - транспортное средство марки Ленд Ровер г.р.з. М032ЕА799, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Хлебодаров А.Г.

Тем самым должностным лицом установлено, что Хлебодаров А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом должностные лица пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно , содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого постановления, заявителю вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке в отсутствие факта оплаты.

Из представленного фотоматериала фиксации транспортного средства, сопоставленного с фотопанорамой местности, следует, что автомобиль стоит не по адресу, указанному в постановлении (г. Москва, Б. Татарская, 18), а около дома по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 3 стр. 3 со стороны улицы Б. Татарская.

Из представленного фотоматериала фиксации транспортного средства и схемы дислокации дорожных знаков ЦОДД Правительства г. Москвы, схемы дорожной разметки ГБУ «Автомобильные дороги» следует, что транспортное средство заявителя не размещено на парковочном месте городской платной парковки.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010119061900013552 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 19.06.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Хлебодарова А.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина