Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

18 июля 2019 г. город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ООО «Олд Монк» по ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Олд Монк» по ст. 6.6 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.

В частности, изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы должностного лица основаны на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы, которая проведена в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве".

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной .

проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения ( Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В силу названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель ООО «Олд Монк» о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Олд Монк» по ст. 6.6 КоАП РФ в ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО для исправления недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части определения.

Судья Ю.С. Варанкина