Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Субботина **, представителя истца по доверенности Некрасова **, представителя ответчика по доверенности Бреуса **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/2019 по исковому заявлению Субботина ** к ООО ЮК «Право Закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Субботин ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ЮК «Право Закона» с требованием о расторжении договоров, взыскании денежных средств в размере 201 200 руб., неустойки в размере 201 200 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг юриста в размере 86 250 руб., ссылаясь на то, что ** года и ** года между истцом и ответчиком был заключены договоры об оказании юридических услуг, предметом которых, явилось оказание истцу услуг по вопросу восстановлении площади земельного участка, стоимость услуг по договорам составила в общем размере 201 200 руб., однако, данные услуги были оказаны истцу не надлежащим образом и не в полном объеме. В претензионном порядке истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Субботин ** и представитель истца по доверенности Некрасов ** явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, пояснили, что ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме оказал юридические услуги.

Представитель ответчика ООО ЮК «Право Закона» по доверенности Бреус ** в судебное заседание явился, частично признал исковые требования на сумму 25 000 руб., указав, что представителем истца не в полной мере были оказаны услуги по участию в судебном заседании, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, ** года между истцом Субботиным ** и ответчиком ООО ЮК «Право Закона» был заключен договор № **об оказании юридических услуг, что подтверждается копией договора.

В силу п. 1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе: составление правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Субботина ** в суде первой инстанции по вопросу восстановления площади земельного участка до вынесения решения суда с подготовкой и подачей всех необходимых документов, консультативное сопровождение.

Согласно п. 2.1.3 Договора, исполнитель обязался с момента подписания Договора и внесения предварительной оплаты в размере, установленном п. 4.2 Договора изучить представленные заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых документов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость договора составила в общем объеме 32 000 руб., включая транспортные расходы.

Согласно дополнительного соглашения от 01 октября 2018 года стороны уточнили объем оказываемых исполнителем услуг «правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, дистанционно-консультативное сопровождение до вынесения судом решения.

Стоимость договора составила 34 000 руб.

Также судом установлено, что на аналогичных условиях, ** года, между сторонами был заключен договор № **, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению интересов Субботина ** в суде первой инстанции по вопросу восстановления площади земельного участка до вынесения решения суда, с подачей всех необходимых документов, консультативное сопровождение.

Стоимость услуг по договору составила 165 200 руб., включая транспортные расходы.

Истцом по данным договорам были оплачены услуги в полном объеме, что подтверждено соответствующими квитанциями и не оспорено ответчиком.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, истец необходимые документы ответчику передал, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, не в полном объеме, не участвовал в судебных заседаниях, назначенных в рамках договоров об оказании юридических услуг.

В подтверждение данных доводов истцом представлены протоколы судебных заседаний, назначенных в ** городском суде Московской области от ** года и ** года, согласно которым представитель истца не принимал участие в ход судебного заседания 14 января 2019 года.

Решение ** городского суда Московской области от 14 января 2019 года, где также указано, что истец и представитель истца в судебное заседание не явились.

При этом, решением **городского суда Московской области от 14 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Субботина ** к Павловой *** и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов, было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2019 года.

Кроме того, представлена копия журнала посещения **городского суда Московской области от 14 января 2019 года, согласно которой представитель истца Серов ** 14 января 2019 года явился в суд, однако, участия в судебном заседании не принимал.

Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о возврате денежных средств по договору, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлены:

- акт об оказании юридических услуг от 05 октября 2018 года по договору на оказание юридических услуг № ** от ** года, согласно которому, истцом Субботиным ** от ответчика приняты следующие работы: правовой анализ ситуации, представление документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, дистанционно-консультативное сопровождение, всего на сумму 34 000 руб.;

- акт об оказании юридических услуг от 24 октября 2018 года по договору на оказание юридических услуг № ** от ** года, согласно которому, истцом Субботиным ** от ответчика приняты следующие работы: подготовка и предъявление в *** городской суд Московской области искового заявления по вопросу восстановления площади земельного участка, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, всего на сумму 48 960 руб.;

- отчет о проделанной работе представителя Серова ** по договору № ** от ** года, согласно которому, 17 октября 2018 года ответчиком получен от истца пакет документов, ответчиком составлен правовой анализ ситуации, документов и сведений, указанных в информационной записке, осуществлен подбор нормативно-правовой базы, осуществлена встреча с клиентом для согласования требований и правовой позиции; 18 октября 2018 года осуществлена подготовка искового заявления в Дмитровский городской суд Московской области по вопросу восстановления площади земельного участка, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, осуществлена встреча с клиентом для составления искового заявления, передачи клиенту искового заявления на изучение и согласование, 24 октября 2018 года осуществлена встреча с клиентом для подписания искового заявления, предъявления иска в суд, подписании акта о частичном оказании юридической помощи;

- акт об оказании юридических услуг от 14 января 2019 года по договору на оказание юридических услуг № ** от ** года, согласно которому, истцом Субботиным ** от ответчика приняты следующие работы: представление интересов Субботина ** в суде первой инстанции по вопросу восстановления площади земельного участка, до вынесения решения суда с подачей всех необходимых документов, консультативное сопровождение., всего на сумму 114 240 руб.;

- отчет о проделанной работе представителя Серова ** по договору № ** от ** года, согласно которому, 17 октября 2018 года ответчиком получен от истца пакет документов, ответчиком составлен правовой анализ ситуации, документов и сведений, указанных в информационной записке, осуществлен подбор нормативно-правовой базы, осуществлена встреча с клиентом для согласования требований и правовой позиции; 18 октября 2018 года осуществлена подготовка искового заявления в Дмитровский городской суд Московской области по вопросу восстановления площади земельного участка, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, осуществлена встреча с клиентом для составления искового заявления, передачи клиенту искового заявления на изучение и согласование, 24 октября 2018 года осуществлена встреча с клиентом для подписания искового заявления, предъявления иска в суд, 26 ноября 2018 года осуществлен выезд в г. ** Московской области для явки в суд и участия в предварительном судебном заседании по делу № ***, 17 декабря 2018 года осуществлен выезд в г. ** Московской области для явки в суд и участия в судебном заседании по делу № 2-***/2018, в дату слушания судебное заседание было отложено, 14 января 2019 года выезд в г. ** Московской области для явки в суд и участия в судебном заседании при вынесении решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований возражений.

С учетом вышеизложенного, рассматривая доводы истца о нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение невыполнение ответчиком ООО ЮК «Право Закона», в полном объеме, своих обязательств по договору, выразившееся в том, что представитель ответчика принимал участие не во всех судебных заседаниях, что подтверждено документально, суд считает требования истца о расторжении договоров и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в общем размере 201 200 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, указанные требования подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку требование потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 128 100 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает обоснованными и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 012 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина ** к ООО ЮК «Право Закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № ***, заключенный ** года между Субботиным ** и ООО ЮК «Право Закона».

Расторгнуть договор № **, заключенный ** года между Субботиным ** и ООО ЮК «Право Закона».

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в пользу Субботина ** денежные средства в размере 201 200 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 128 100 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 012 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2019 года.