Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 сентября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Пироженко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5045/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурмистровой Дарье Андреевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице ГК АСВ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2014 года между Банком и ответчиком Бурмистровой Д.А. был заключен кредитный договор №11-02-01/08-14/2072К процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, цель предоставления кредита – потребительские нужды, сроком возврата 10 августа 2017 г.

По состоянию на 04.12.2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 149 566 руб. 78 коп., которая состоит 66 932 руб. 01 коп. – сумма задолженности по кредиту, 21 504 руб. 68 коп – задолженность по процентам, 13 665 руб. 10 коп. – пени за просрочку оплаты процентов, 47 464 руб. 99 коп. – пени за просрочку возврата кредита.

Приказом Банка России от 16.02.2015 г. № ОД-366 у КБ «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. Банк признан банкротом.

В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился с настоящим иском и просил взыскать с Бурмистровой Д.А. сумму задолженности в размере 149 566 руб. 78 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 05.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате, начисленные на сумму задолженности по кредиту за каждый день просрочки по ставке 19,9 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 191 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бурмистрова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.08.2014 года между Банком и ответчиком Бурмистровой Д.А. был заключен кредитный договор №11-02-01/08-14/2072К процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, цель предоставления кредита – потребительские нужды, сроком возврата 10 августа 2017 г.

По состоянию на 04.12.2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 149 566 руб. 78 коп., которая состоит 66 932 руб. 01 коп. – сумма задолженности по кредиту, 21 504 руб. 68 коп – задолженность по процентам, 13 665 руб. 10 коп. – пени за просрочку оплаты процентов, 47 464 руб. 99 коп. – пени за просрочку возврата кредита.

Приказом Банка России от 16.02.2015 г. № ОД-366 у КБ «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. Банк признан банкротом.

Однако в нарушение установленных договором условий, заёмщик своевременно и в полном объёме не произвел погашение процентов, не погасил сумму долга.

Со стороны ответчика, в нарушении ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств о погашении суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца задолженность по кредитным обязательствам в размере 149 566 руб. 78 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами на будущий период до момента исполнения решения суда суд отказывает, поскольку сумма, подлежащая взысканию, истцом не указана, период определить невозможно, а суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных требований. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки. Более того, сумма неустойки может быть снижена судом по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика либо по инициативе суда, в случае установления несоразмерности.

В силу закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 191 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Бурмистровой Дарьи Андреевны в пользу Коммерческого Банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам в размере 149 566 руб. 78 коп., госпошлину в размере 4 191 руб. 34 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина