Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4797/2019 | Замоскворецкий районный суд

Судья Патык М.Ю. Гр. дело № 33-15735/20

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4797/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при помощнике Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ревякиной Л.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ревякиной Лидии Леонидовны к ООО ЮК «Право Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Ревякина Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ЮК «Право Закона» с требованием о расторжении договоров № 260618-3027 от 26 июня 2018 года, № 100918-3390 от 19 сентября 2018 года и № 221118-3679 от 22 ноября 2028 года, взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 295 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 565 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключены спорные договоры об оказании ответчиком истцу юридических услуг по жилищному вопросу. Во исполнение условий договора истцом были оплачены ответчику денежные средства в общем размере 595 700 руб., а также предоставлена вся необходимая документация. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договорам не исполнил, документы надлежащим образом не подготовил, юридические действия не совершил. Из-за вышеуказанных действий ответчика истец был лишен возможности на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Ревякина Л.Л. и ее представитель Кодзоев А.Р. явились, требования искового заявления подержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Савченко А.А. в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам отзыва на исковое заявление, указала, что юридическая помощь была оказана истцу в полном объеме, определенном спорными договорами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ревякина Л.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ревякину Л.Л., представителя истца по доверенности Богачеву Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда в части этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 26 июня 2018 года между истцом Ревякиной Л.Л. и ответчиком ООО ЮК «Право Закона» был заключен договор № 260618-3027 об оказании ответчиком истцу юридических услуг, что подтверждается копией договора.

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе: составления правового анализа ситуации представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в Департаменте городского имущества по жилищному вопросу.

Согласно п. 2.1.3 Договора, исполнитель обязан с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

В силу п. 2.1.6 Договора, представить в письменном виде правовой анализ ситуации, указанный в п. 1.2 Договора в течение пяти дней с момента получения об этом письменного заявления либо требования от заказчика.

На основании п. 2.2.3 Договора, заказчик обязан своевременно оплатить юридические расходы в сроки установленные договором.

Согласно п. 2.3.1 Договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора.

В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составила 80 700 руб., транспортные расходы представителя составили 500 руб., которые оплачиваются в день составления договора в размере 51 200 руб. и 07 июля 2018 года в размере 30 000 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.3 Договора, может быть расторгнут договор заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством, при этом, заказчик возмещает исполнителю фактически оказанные ему услуги, а также понесенные расходы.

В силу п. 4.4 Договора, факт оказания услуг и сроки действия договора прекращаются подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой часть Договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копей договора об оказании юридических услуг, подписанного сторонами.

Согласно представленным истцом квитанциям юридические услуги по договору были истцом оплачены в размере 81 200 руб., что подтверждается соответствующими копиями чеков.

Также судом установлено, что на аналогичных условиях, 19 сентября 2018 года и 22 ноября 2018 года между истцом Ревякиной Л.Л. и ответчиком ООО ЮК «Право Закона» были заключены договоры № 190918-3390 об оказании ответчиком истцу юридических услуг и № 221118-3679, что подтверждается копиями договоров.

Согласно условиям договора № 190918-3390 от 19 сентября 2018 года, ответчик обязался выполнить истцу следующие услуги: составить проект искового заявления в суд первой инстанции, письменную позицию по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Стоимость договора составила 34 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что также подтверждается копиями чеков.

Согласно условиям договора № 221118-3679 от 22 ноября 2018 года, ответчик обязался выполнить истцу следующие услуги: представлять интересы Ревякиной Л.Л. в суде первой инстанции по вопросу обжалования распоряжения отдела социальной защиты населения г. Москвы от 22 ноября 2018 года № 89118 до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость договора составила 481 000 руб., которая также была оплачена истцом в полном объеме, что также подтверждается копиями чеков.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено истцом и его представителем в ходе судебного заседания, определенные по договору юридические услуги ответчиком истцу оказаны не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств по договорам.

В подтверждение своих доводов о неоказании истцу юридических услуг истцом представлено письмо Симоновского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года, в котором сообщается, что в производстве Симоновского районного суда г. Москвы гражданских дел с участием Ревякиной Л.Л., не имеется. В период с января 2018 года по настоящее время, Ревякина Л.Л. или ее представитель в суд не обращались.

В ответ на вышеуказанное заявление ответчиком, в адрес истца было направлено письмо, согласно которому, ответчик принял отказ истца от договора № 221118-3679 от 22 ноября 2018 года об оказании юридических услуг, в связи с чем, в срок до 08 февраля 2019 года обязался вернуть Ревякиной Л.Л. денежные средства в размере 341 000 руб., за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 30% от общей стоимости услуг, что подтверждается соответствующим письмом, которое было получено Ревякиной Л.Л. 20 января 2019 года, что подтверждается ее собственноручной подписью на письме.

Денежные средства в размере 341 000 руб., были получены истцом от ответчика 06 февраля 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 000030.

Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено повторное сообщение с разъяснениями по обстоятельствам оказанных услуг от 20 декабря 2018 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений «Почта России», данное письмо получено истцом не было и возвращено отправителю.

В связи с расторжением договора № 221118-3679 от 22 ноября 2018 года, между сторонами 30 января 2019 года было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению считать Договор расторгнутым со всеми его условиями с 28 декабря 2018 года на основании заявления заказчика от 23 ноября 2018 года за исх. № 552, с выплатой заказчику денежных средств по договору, в размере 341 000 руб., за вычетом фактически понесенных расходов.

Однако, с условиями дополнительного соглашения, в части суммы возвращенных денежных средств, истец не согласилась, что отражено ею в дополнительном соглашении.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания и не отрицалось стороной истца, заявление об отказе от договоров было подано истцом в момент действия договора от 22 ноября 2018 года, поскольку предыдущие договоры об оказании юридических услуг от 26 июня 2018 года и 19 сентября 2018 года прекратили свое действие на основании п. 4.4 Договоров, путем подписания актов приема-передачи оказанных услуг.

Договор об оказании юридических услуг от 22 ноября 2018 года не был выполнен ответчиком в полном объеме, документы в суд не подавались, в связи с отказом истца от дальнейшего его исполнения, в связи с чем, истцу были переданы подготовленные в суд документы (исковое заявление, ходатайство) и возвращены денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов, в соответствии с п. 4.3 Договора, в размере 341 000 руб.

В подтверждение доводов об исполнении договора № 260618-3027 от 26 июня 2018 года (составления правового анализа ситуации представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в Департаменте городского имущества по жилищному вопросу), ответчиком представлены: правовой анализ ситуации с подбором нормативно-правовой базы, составленный ответчиком по документам истца 27 июня 2018 года; заявление от имени истца Ревякиной Л.Л. поданное в Департамент городского имущества от 12 июля 2018 года, с отметкой Департамента в его принятии; письмо Департамента городского имущества г. Москвы от 20 июля 2018 года (исх. № ДГИ-ГР-33095/181), направленное Департаментом городского имущества г. Москвы в ответ на письмо Ревякиной Л.Л. от 12 июля 2018 года; повторное заявление Ревякиной Л.Л. в Департамент городского имущества г. Москвы от 03 августа 2018 года, с отметкой в его принятии Департаментом 03 августа 2018 года, письмо Департамента городского имущества г. Москвы, направленное Ревякиной Л.Л., в ответ на обращение; письмо, составленное от имени Ревякиной Л.Л. в Прокуратуру г. Москвы с отметкой о его принятии 01 августа 2018 года, а также письмо Прокуратур г. Москвы в ответ на обращение от 06 августа 2018 года (исх. 45р-2018/135619).

Согласно отчета о проделанной работе по договору № 260618-3021 от 26 июня 2018 года, истцом Ревякиной Л.Л. от ответчика были приняты следующие работы:

- 18 июля 2018 года - по изучению представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы;

- 26 июля 2018 года - подготовка проекта заявления в Прокуратуру г. Москвы для прокурорской проверки;

- 28 июля 2018 года согласование проекта заявления в Прокуратуру г. Москвы от имени Ревякиной Л.Л. по месту ее жительства;

- 01 августа 2018 года - подача заявления в прокуратуру г. Москвы;

- 03 августа 2018 года - подготовка проекта заявления в ДГИ г. Москвы;

- 03 августа 2018 года - подача заявления в ДГИ г. Москвы.

Согласно вышеуказанного отчета, каких-либо замечаний по выполненной работе, истцом указано не было.

Кроме того, на основании п. 4.4 Договора, между истцом и ответчиком, 09 августа 2018 года, был подписан акт об оказании юридических услуг по договору от 26 июня 2018 года, согласно которому истцом Ревякиной Л.Л. от ответчика были приняты работы по представлению интересов Ревякиной Л.Л. в Прокуратуре г. Москвы, ДГИ г. Москвы по жилищному вопросу, на сумму 80 700 руб. Согласно данного акта истец подтвердила выполнение ответчиком услуг (работ) в полном объеме и в срок. Акт об оказании юридических услуг и отчет о проделанной работе были подписаны истцом собственноручно, что не оспорено стороной истца в ходе судебного заседания.

В подтверждение доводов об исполнении договора № 190918-3390 от 19 сентября 2018 года (составить проект искового заявления в суд первой инстанции, письменной позиции по делу, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие), ответчиком представлены: проект искового заявления, составленный от имени Ревякиной Л.Л. в Симоновский районный суд г. Москвы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, письменные пояснения от имени Ревякиной Л.Л. в Симоновский районный суд г. Москвы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

29 сентября 2018 года, на основании п. 4.4 Договора, между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг по договору от 10 сентября 2018 года, на сумму 34 000 руб., согласно которому, истцом Ревякиной Л.Л. от ответчика были приняты работы по составлению проекта искового заявления в 2 экз., ходатайства в 2 экз. и письменная позиция истца в 2 экз.

Согласно данного акта истец подтвердила выполнение ответчиком услуг (работ) в полном объеме и в срок. Акт об оказании юридических услуг и отчет о проделанной работе были подписаны истцом собственноручно, что не оспорено стороной истца в ходе судебного заседания.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжении договоров № 260618-3027 от 26 июня 2018 года и № 190918-3390 от 19 сентября 2018 года, поскольку услуги по договорам № 260618-3027 от 26 июня 2018 года и № 190918-3390 от 19 сентября 2018 года были оказаны ответчиком истцу в полном объеме и надлежащим образом, в подтверждение чего суду были представлены доказательства, перечисленные выше. По договорам об оказании юридических услуг № 260618-3027 от 26 июня 2018 года и № 190918-3390 от 19 сентября 2018, между сторонами были подписаны акты об оказании юридических услуг, что на основании п. 4.4 Договоров свидетельствует о фактическом оказании услуги и прекращении действий данных договоров.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Между тем, рассматривая требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 221118-3679 от 22 ноября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что договор не был исполнен ответчиком в связи с отказом истца Ревякиной Л.Л. от его исполнения. Данный отказ был принят ответчиком, о чем сторонами было подписано дополнительное соглашение. По данному договору ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 341 000 руб., за вычетом фактически понесенных расходов на основании п. 4.3 Договора. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что невыполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № 221118-3679 от 22 ноября 2018 года, имело место не из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а в связи с отказом истца от исполнения договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не нашел оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В порядке, предусмотренном Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что 22.11.2018г. между Ревякиной Л.Л. и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 221118-3679, предмет договора - предоставление интересов в суде первой инстанции по вопросу обжалования распоряжения отдела социальной защиты населения г. Москвы от 21.11.2018г. № 89/18 до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость оказания услуг по Договору составила 481 000 руб. Денежные средства согласно п. 2.2.3 оплачены Ревякиной Л.Л. в полном объеме, что подтверждено квитанциями.

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной истца, заявление об отказе от договоров было подано истцом в момент действия договора от 22 ноября 2018 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ, судебная коллегия учитывает, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, при этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлен ГК РФ и не может быть ограничен соглашением сторон.

Ответчиком же доказательств, подтверждающих, что им исполнены принятые на себя по договору от 22 ноября 2018 года обязательства и понесены расходы в размере удержанной суммы 140 000 руб., в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор № 221118-3679 от 22 ноября 2018 года об оказании юридических услуг является расторгнутым, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что и было сделано истцом, доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, денежные средства, оплаченные по договору подлежат возврату истцу ответчиком в полном объеме, учитывая ранее подписанное соглашение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 140 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия с учетом положений ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что заявление истцом о расторжении договора №221118-3679 об оказании юридических услуг, по которому истец оплатила ответчику 481 000 руб., было подано ответчику 23.11.2018, принимая во внимание десятидневный срок, предусмотренный для выплаты ответчиком истцу денежных средств, с ответчика за период с 04.12.2018г. по 31.07.2019г. (согласно заявленных требований), с учетом произведенного 06.02.2019 ответчиком возврата денежных средств по договору в размере 341 000 руб., подлежат взысканию проценты в размере 11 679 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:

с 04.12.2018 по 16.12.2018 в размере 1284,86 руб. (481 000 руб.х13дн.х7,5%/365)

с 17.12.2018 по 05.02.2019 в размере 5208,64 руб. (481 000 руб.х51дн.х7,75%/365)

с 06.02.2019 по16.06.2019 в размере 3894,11 руб. (140 000 руб. х131дн.х7,75%/365)

с 17.06.2019 по 28.07.2019 в размере 1208,22руб. (140 000 руб. х42дн.х7,5%/365)

с 29.07.2019 по 31.07.2019 в размере 83,42руб. (140 000 руб. х3дн.х7,25%/365)

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 78339,62 руб. (140 000+5 000+11679,25) x 50%, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом, его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

На основании ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4533,58 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия соглашения на оказания юридических услуг и подтверждение несения расходов не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении Договора № 221118-3679 об оказании юридических услуг от 22 ноября 2018г., заключенного между ООО ЮК «Право Закона» и Ревякиной Л.Л., а также отказа во взыскании невыплаченных по указанному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, при этом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года отменить в части.

Постановить в отмененной части новое решение.

Договор № 221118-3679 об оказании юридических услуг от 22 ноября 2018г., заключенный между ООО ЮК «Право Закона» и Ревякиной Лидией Леонидовной считать расторгнутым.

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в пользу Ревякиной Лидии Леонидовны денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 679,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78339,62 руб.

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4533,58 руб.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ревякиной Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск