Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием представителя истца Агарышева М.Б., представителя ответчика Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5167/2019 по иску Агарышевой Ольги Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты 400 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., указав следующее.

01.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Абусевой Ю.М., которая не уступила дорогу автомобилю ***, под управлением Ефременко Е.В., в результате чего автомобиль Ауди выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. С целью избежать столкновения водитель принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ***, Агарышев М.Б. выехал на правую обочину и допустил наезд на спиленное дерево.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Абусевой Ю.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО», полис ***.

Поскольку у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако РСА выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановления поврежденного ТС составила с учетом износа 400 000 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Абусева Ю.М., Ефременко Е.В., извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явились, пояснений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу на праве собственности автомашине ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО», полис ***.

17.12.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако РСА выплату не произвел, указав на то, что истцом не представлены документы, необходимые для решения вопроса о выплате, о чем направил истцу письмо от 21.12.2018. В том числе ответчик затребовал у истца оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством, с приложением акта осмотра ТС, калькуляции ущерба, фототаблицы.

Согласно экспертному заключению №***, составленному 12.04.2019, стоимость восстановления поврежденного ТС составила с учетом износа 400 000 руб.

20.06.2019 истец обратился в РСА с претензией, однако выплата не произведена по причине необходимости представления в РСА запрашиваемых документов.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п.4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил следующие документы: заявление, схема с места совершения правонарушения, дополнение к схеме, объяснение участников ДТП, извещение о ДТП, копия свидетельства о регистрации, копия водительского удостоверения, нотариальная копия ПТС, копия паспорта, реквизиты, постановление по делу об административном правонарушении.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, в РСА до настоящего времени не представлено заключение в подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно представленным истцом документам проведена независимая экспертиза, по итогам которой составлено экспертное заключение №*** от 12.04.2019, которое в адрес ответчика РСА направлено лишь 11.06.2019.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным приять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по причине представления в адрес РСА неполного пакета документов, что лишило ответчика принять решение о компенсационной выплате в установленный законом срок.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы не подтверждены документально.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Агарышевой Ольги Борисовны компенсационную выплату в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 7 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Агарышевой Ольги Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2019 г.