Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.А.Милосердове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-713/2019 по иску Зоирова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решений

установил:

Зоиров Ё.Д. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконными действия УВМ ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в отказе в отмене решения УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (уточненный иск л.д.64-67).

В обоснование требований указал, что в России проживает с 2008 г., постоянно получает патенты, имел разрешение на временное проживание. Его несовершеннолетние дети проживают в России. В решением о неразрешении въезда не согласен, так как оно не отвечает положениям Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об отмене указанного решения, но оно не было удовлетворено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Иванова А.М. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г.Москве Лизунова С.А. в судебное заседание явилась, требования не признала.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 28 января 2019 г. УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зоирова Ё.Д. гражданина Республики Таджикистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 30.06.2021 г.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет.

А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на территории РФ 2 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности: 29.04.2018г. по ст. 12.37 КоАП РФ, 20.06.2018 по ст. 12.23 КоАП РФ.

Вину в совершенных административных правонарушениях административный истец не оспаривает.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что у административного истца имеются несовершеннолетние дети: Зоирова Н.Ё., … года рождения, Джурахонова К.Ё., … года рождения, Зоиров Д.Ё., …года рождения, Зоирова М.Е., … года рождения, Зоирова С.Е., … года рождения.

Зоирова Н.Е., Джурахонова К.Ё. учатся в ГБОУ г. Москвы школа №1506, что следует из справок (л.д.20).

В 2009 и 2010 г.г. административному истцу были выданы разрешения на работу, что следует из ответа ГУ МВД России по г. Москве от 13.08.2019 г.

В 2011 г., 2018 и 2019 г. ему выданы патенты.

24 января 2015 г. Зоирову выдано разрешение на временное проживание в России. 18 апреля 2014 г7. Выдан вид на жительство сроком до 01 марта 2019 г.

07 июня 2019 г. административным истцом в ГУ МВД России по г. Москве направлено заявление об отмене решения УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Письмом от 02.07.2019 г. в удовлетворении просьбы отказано (л.д.56).

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционного закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь , , Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о не разрешении въезда Зоирову в Россию, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. По мнению суда с учетом длительного проживания административного истца в России на законных основаниях, его трудоустройство, количество административных правонарушений, в данном случае отсутствует факт угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доказательств, того, что пребывание административного истца на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено. Данные основания не были приняты во внимание ГУ МВД России по г. Москве при рассмотрении заявления об отмене решения УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 января 2019 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Зоирову … г.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по г. Москве от 02.07.2019 г. об отмене решения УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 января 2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова