Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «АйТиСириус» по доверенности Войтенко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 17.04.2019, которым ООО «АйТиСириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ООО «АйТиСириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Защитник ООО «АйТиСириус» с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи за недоказанностью.

Законный представитель ООО «АйТиСириус», потерпевший Михалевич И.Ф.в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью – которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «АйТиСириус» в период с 28 марта по 26 апреля 2018 года не предоставило участнику общества Михалевичу И.Ф., владеющему 48,92 % долей уставного капитала ООО «АйТиСириус», материалы, подлежащие предоставлению участникам общества в помещении исполнительного органа общества при подготовке к внеочередному общему собранию участников ООО «АйТиСириус» (копию бухгалтерского баланса за 2017 год, годового отчета за 2017 год, платежных документов о целевом расходовании денежных средств), в нарушение требований п.3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ООО «АйТиСириус» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены, выводы основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим и об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчёт общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчётов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

На основании п. 14.1.5 Устава ООО «АйТиСириус», утверждённого протоколом собрания участников от 14.04.2014 № 7/14, установлено, что указанная информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии указанных документов.

Как следует из материалов дела, о своем намерении ознакомиться с указанными в постановлении материалами Михалевич И.Ф. сообщил Обществу в письме от 23.04.2018, где также указал просьбу о направлении ему почтой копий данных документов (почтовый идентификатор 12701822079391).

При направлении почтовой корреспонденции подлежат применению оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Данные требования не соблюдены при вручении почтового отправления Михалевича И.Ф. от 23.04.2018 в адрес ООО «АйТиСириус».

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» почтовое уведомление № 12701822079391 26.04.2018 прибыло в почтовое отделение получателя, без каких-либо попыток вручения, на следующий же день 27.04.2018 было возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что ООО «АйТиСириус» было обеспечено надлежащее вручение указанного почтового отправления.

Суд находит необоснованной ссылку мирового судьи на ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеприведенные сведения ФГУП «Почта России» не позволяют суду сделать вывод, что требование Михалевича И.Ф. о предоставлении документов было доставлено адресату, но не вручено ему по зависящим от него обстоятельством, поскольку доказательств попытки доставки письма в материалах дела не имеется.

Следовательно, материалами дела не доказано, что у Общества имелась возможность рассмотреть в установленном порядке требование Михалевича И.Ф. о предоставлении документов и Общество уклонилось от исполнения предусмотренной законом обязанности.

Направленные Михалевичем И.Ф. письма по электронной почте по адресам , , таким доказательством признаны быть не могут, поскольку суду не представлено доказательств того, что ООО «АйТиСириус» обязалось получать юридически значимую информацию по указанным электронным адресам.

Таким образом, суд считает недоказанной вину ООО «АйТиСириус» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 17.04.2019, которым ООО «АйТиСириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.С. Варанкина