Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Акачиеве Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/2019 по иску ООО «Русский ипотечный банк» (ООО) к ООО «Ас-Строй», ООО «Ас-Проект», Хвостову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ас-Строй», ООО «Ас-Проект», Хвостову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что 09.10.2013 года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ООО «Ас-Строй» заключен кредитный договор №10406458, в соответствии с которым КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) выдал заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., процентная ставка 18%, на срок до 31.07.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от 09.11.2016 г. с ответчиком ООО «Ас-Проект», и 09.10.2013 года с Хвостовым К.Е., поручители обязались солидарно отвечать за неисполнение обязанностей по договору.

Также был заключен договор об ипотеке от 09.10.2013 года с Хвостовым К.Е. на имущество:

– ******

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору истцом было направление требование о погашении задолженности в адрес ответчиков.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность 11 737 380 руб. 41 коп., с ООО «АС-Проект» пени в размере 4 669 3112 руб. 77 коп., с Хвостова К.Е, пени в размере 9 328 780 руб. 75 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество:

– *******

Установив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 677 000 руб., также взыскать госпошлину в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости заложенных объектов имущества Хвостова К.Е.

Согласно заключению ООО «СТЭНО» рыночная стоимость имущества :

-******

составляет 16 400 000 руб.

В холе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 19.07.2019 года 13 930 860 руб. 37 коп., из которых:

Основной долг – 4 778 823 руб. 44 коп.,

Пени по процентам – 27 706 руб. 70 коп.,

Пени на просроченный основной долг – 9 124 330 руб. 23 коп.

Остальные требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании госпошлины не изменились.

Представитель истца КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела судом отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.10.2013 года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ООО «Ас-Строй» заключен кредитный договор №10406458, в соответствии с которым КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) выдал заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., процентная ставка 18%, на срок до 31.07.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от 09.11.2016 г. с ответчиком ООО «Ас-Проект», и 09.10.2013 года с Хвостовым К.Е., поручители обязались солидарно отвечать за неисполнение обязанностей по договору.

Также был заключен договор об ипотеке от 09.10.2013 года с Хвостовым К.Е. на имущество:

– *******

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору истцом было направление требование о погашении задолженности в адрес ответчиков.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости заложенных объектов имущества Хвостова К.Е.

Согласно заключению ООО «СТЭНО» рыночная стоимость имущества :

-*****

составляет 16 400 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, с учетом принятых уточнений составляет на 19.07.2019 года 13 930 860 руб. 37 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду со стороны ответчиков не представлено документов, подтверждающих погашение суммы долга.

В связи с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 4 778 823 руб. 44 коп., пени на просроченные проценты 27 706 руб. 70 коп.

При этом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ в части пени на просроченный основной долг. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 500 000 руб.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (в редакции , действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Со стороны ответчика не представлено возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона;

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, произведенному ООО «СТЭНО», величина рыночной стоимости заложенного имущества составляет 16 400 000 руб.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере 13 120 000 руб. (80 % от рыночной стоимости).

Доводы истца о пропуске срока исковой давности суд находит неубедительными, поскольку срок возврата кредита 31.07.2015 года, исковое заявление подано в суд 22.06.2018 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ас-Строй», ООО «Ас-Проект», Хвостова Константина Евгеньевича солидарно в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) задолженность в размере сумму основного долга в размере 4 778 823 руб. 44 коп., пени на просроченные проценты 27 706 руб. 70 коп., пени на просроченный основной долг в размере 500 000 руб., госпошлину 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хвостову Константину Евгеньевичу:

- ******

Установить начальную продажную стоимость всего имущества в размере 13 120 000 руб., способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: