Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя ответчика по доверенности Храмеева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2019 по исковому заявлению Сидорова ** к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, признании акта недействительным, обязани передать объект,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Сидоров ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01 января 2019 года по 17 июля 2019 года, в размере 507 099 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, судебных расходов в размере 25 000 руб., признании недействительным одностороннего акта от 01 апреля 2019 года, обязании ответчика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, датированному 17 июля 2019 года, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ** в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным номером **, общей площадью ** кв.м., расположенной на * этаже, многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Договор заключен с условием отделки объекта строительства. Объект долевого строительства был оплачен истцом в полном объеме, в размере 5 122 217 руб. В соответствии с п. 1.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2019 года, однако, в установленный срок объект долевого строительства истцу ответчиков передан не был. В ходе осмотра объекта было установлено, что ремонт в квартире не завершен и к передаче объект не готов. 01 апреля 2019 года ответчик составил односторонний акт о передачи объекта долевого строительства и направил его истцу. Истец не согласен с данными действиями ответчика, поскольку, при неоднократных осмотрах, объект не был готов к передаче, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Сидоров ** не явился, извещен надлежащим образом о времени и мест рассмотрения дела.

Ранее в ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Сластникова ** требования уточненного искового заявления подержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Храмеев **в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, по доводам отзыва на исковое заявление, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ, в части взыскания неустойки за нарушение срока передач объекта, в части признания акта приема-передачи объекта недействительным, просил отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Сидоровым ** и ответчиком ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» был заключен Договор участия в долевом строительстве № **, в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным номером **, общей площадью ** кв.м., расположенной на * этаже, в подъезде № *, корпус *, многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, что подтверждается копией договора.

Условиями Договора предусмотрена передачи объекта с отделкой.

Согласно п. 4.2 Договора, стоимость объекта составила 5 122 217 руб. 22 коп. и была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспорена.

В соответствии с п. 1.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2018 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 01 января 2019 года.

Как указано истцом в исковом заявлении в ходе осмотра квартиры 03 декабря 2019 года, а также в марте 2019 года истцом было установлено, что ремонт квартиры не завершен и к передаче квартира не готова.

Также судом установлено, что передача объекта долевого строительства была произведена ответчиком только 01 апреля 2019 года, по одностороннему передаточному акту, который был направлен ответчиком истцу 17 июля 2019 года, что подтверждается соответствующим передаточным актом и описью почтового вложения.

Истцом в адрес ответчика неоднократно была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком также представлено суду разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное 21 сентября 2018 года, а также почтовые документы, подтверждающие отправку ответчиком истцу уведомления о получении данного разрешения.

Согласно п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку судом установлено, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного в договоре строка, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2019 года по 17 июля 2019 года, в размере 507 099 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ № 214, с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом соразмерности и заявленного ответчиком ходатайства, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку, снижает ее размер до 70 000 руб.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Поскольку требование потребителей по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истцов, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 35 500 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования истца о признании одностороннего акта от 01 апреля 2019 года недействительным, нарушающим требования п. 5 ст. 8 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязании ответчика передать квартиру по акту приема-передачи, датированному 17 июля 2019 года, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что по завершении строительства в адрес истца ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства комплекса и готовности объекта долевого строительства к передаче во исполнение требований ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Уведомление было получено истцом 16 октября 2018 года.

Согласно п. 3.2.2 Договора, участник в течении 14 дней, с момента получения сообщения от застройщика о готовности квартиры к передачи, принимает объект от застройщика по передаточному акту. Таким образом, истец должен был принять квартиру не позднее 30 октября 2018 года.

Также судом установлено, что 03 декабря 2018 года истец осмотрел объект долевого строительства, при осмотре, существенных недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного Договором использования, не было зафиксировано, что прямо отражено в акте, однако, обязательство по приемке квартиры не выполнил.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 ФЗ №214.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как усматривается материалов дела, актом осмотра от 03 декабря 2018 года подтверждается отсутствие строительных недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного Договором использования.

Действующим законодательством установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст.7 ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказать от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) являются неустранимый недостаток или недостаток, который, не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.п. 25 и 25.2 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

Данная позиция также отражена в судебной практике (апелляционном определении от 29.03.2017 по делу № 33-9500/2017), согласно которой, наличие в квартире недостатков, не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием таких недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности, так как объект долевого строительства был построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, обязательства застройщика выполнены надлежащим образом, объект правомерно передан участнику в одностороннем порядке. Кроме того, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает ее возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Ф3 № 214 о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков (апелляционных определениях Московского городского суда от 08.12.2017 года по делу № 33-50388/2017, от 06.02.2018 по делу № 33-4401/2018, от 06.02.2018 по делу № 33-925/2018).

Согласно п. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

Согласно абз. 2 п. 3.2.2 Договора, если участник в оговоренный Договором срок уклонился от подписания передаточного акта, застройщик на пятнадцатый день со дня получения указанного сообщения, составляет односторонний акт о передаче объекта с указанием на эти обстоятельства.

Как установлено судом 01 апреля 2018 года застройщик составил передаточный акт по Договору в одностороннем порядке, что подтверждается копией акта.

Вышеуказанный односторонний передаточный акт составлен в строгом соответствии с положениями ФЗ № 214, направлен в адрес истца почтовым отправлением по адресу, указанному в Договоре. Форма и содержание одностороннего передаточного акта в полном объеме идентифицирует объект долевого строительства. Акт содержит все необходимые характеристики для оформления на основании указанного акта права собственности истца на объект долевого строительства. Данный акт получен участником.

Таким образом, обязательство по строительству объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям застройщиком исполнено в полном объеме, основания для признания одностороннего акта недействительным, передаче объекта долевого строительства по акту от 17 июля 2019 года, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова ** к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, признании акта недействительным, обязани передать объект, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» в пользу Сидорова ** неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 года.